Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев протест заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 на постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении и.о. руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее-и.о. руководителя Агентства) ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события.

Заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора (далее - заместителем прокурор) ФИО2 принесен протест об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на следующие доводы. В соответствии с результатами проверки, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлен V класс пожарной опасности, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пожарной обстановкой в лесах (в том числе, горением крупного пожара возле <адрес>) объявлен режим чрезвычайной ситуации в лесах муниципального значения, в связи с чем, с учетом требований Сводного плана тушения лесных пожаров на территории <адрес> Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края должно быть принято решение о введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Агентства ФИО1, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия, и сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, путем бездействия, не выполнил мероприятие, предусмотренное сводным планом тушения лесных пожаров на территории Камчатского края на 2020 год, не ввел на территории <адрес> режим ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности. Вывод врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору в постановлении мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действовал особый противопожарный режим с ограничением въезда транспортных средств и посещением населением лесов, введенный постановлением администрации Быстринского муниципального района №, которое не содержало требований об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление администрации Быстринского муниципального района №. Однако, эти постановления не содержали требований об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах. Принятие органами местного самоуправления нормативных правовых актов, вводящих режим ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ, в целях обеспечения пожарной безопасности, не освобождает и.о. руководителя Агентства от исполнения обязанности, предусмотренной законом, в том числе, Сводным планом тушения лесных пожаров, по введению соответствующего режима.

В судебном заседании помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 доводы протеста поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Суду пояснил также, что по делу имеются нарушения КоАП РФ. Прокуратура не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, соответственно обеспечить явку своего представителя не могла. В определении о дате и времени рассмотрения дела указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. руководителя Агентства ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по правилам пожарной безопасности Агентство осуществляет свои полномочия через под.ведомства. Они предоставляют им сведения о классах пожарной опасности в лесах. На период ДД.ММ.ГГГГ, пожарная опасность была 3 класса, а должно быть не менее 4-5. Потому говорить, что не было предпринято никаких мер не совсем корректно. В этот момент в лесах пожарная опасность составляла 3 класс, в связи с чем, отсутствовала необходимость вводить ограничения.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края как уполномоченный орган Лесного хозяйства, исполняет определенные обязанности. В том числе, связанные с тушением пожаров. Действительно согласно ст. 53.5 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране и органы местного самоуправления вправе принимать решения об отграничении. Был введен режим ОПР, но не ограничение посещения лесов. Структура Агентства состоит из органов: краевое отделение охраны лесов и лесничества. Так же имеется в составе диспетчерская, в обязанности которой входит информирование Агентства и лесничих о классах пожарной опасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ был 2 класс опасности, 3 класс возникает только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для введения ограничений, не было. Это основное условие, которое определено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При введении режима ОПР, так же ограничивается посещение лесов, в связи с чем, отсутствует необходимость это повторно дублировать, когда все введено уже. Считает, что протест не обоснован, прокуратура не совсем верно трактуют положения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие: 1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; 4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-сма-зочных материалов; 5) иные мероприятия.

Сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2011 года № 378, далее - Правила разработки плана тушения лесных пожаров), сводный план разрабатывается органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, на основании планов тушения лесных пожаров в лесничествах (лесопарках), расположенных на территории субъекта РФ.

Федеральным агентством лесного хозяйства 02 марта 2020 года согласован Сводный план тушения лесных пожаров на территории Камчатского края (далее-Сводный план).

В соответствии со Сводным планом при установлении V класса пожарной опасности в лесах (чрезвычайная степень пожарной опасности) Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края совместно с КГКУ «Камчатские лесничества» вводят режим ограничения посещения лесов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2016 года № 457 утвержден Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах вводится в случаях установления IV и V классов пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды при отсутствии улучшения пожароопасной обстановки в лесах в ближайшие 5 дней по данным прогноза метеорологических (погодных) условий; установления особого противопожарного режима; объявления чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Частью 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено в ходе рассмотрения протеста прокурора, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО5 в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12-16)

Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Агенства ФИО1, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия и сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, путем бездействия, не выполнил мероприятие, предусмотренное сводным планом тушения лесных пожаров на территории Камчатского края на 2020 год, не ввел на территории <адрес> режим ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 154-159).

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора ФИО2 в протесте указал, что при вынесении обжалуемого постановления врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору неправильно применены нормы материального права.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Как указано ранее, дело об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора ФИО5, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе, описание события административного правонарушения, определен объем инкриминируемых лицу действий, дана их юридическая квалификация (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Камчатскому краю из Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 по ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в главное управление МЧС России по Камчатскому краю поступило письменное ходатайство и.о. руководителя Агентства ФИО1, которым на основании изложенных доводов, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 5-7).

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Не согласившись с постановлением, прокурор ФИО6 в протесте указал, что при вынесении обжалуемого постановления врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору неправильно применены нормы материального права.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 был удовлетворен, постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 по ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю (л.д.146-149).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением и.о. руководителя Агентства ФИО1, Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 (л.д. 152-153).

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, исследуются доказательства по делу, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Однако в ходе рассмотрения дела врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору вышеуказанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и правовая оценка представленным в деле доказательствам, на основании которых врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Фактически, при принятии решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору руководствовался лишь доводами ходатайства и.о. руководителя Агентства ФИО1 без полного и объективного исследования в совокупности с обстоятельствами совершенного правонарушения и представленными доказательства, без их надлежащей правовой оценки, что является нарушением требований, установленных ст.ст. 26.2, 26.11, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Как установлено в судебном заседании и в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО5 в отношении и.о. руководителя Агентства ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ., с уведомлением и.о. руководителя Агентства ФИО1, Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 (л.д. 152-153).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что указанное определение было направлено и получено сотрудниками Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры. Однако, в обжалуемом постановлении указано, что представитель Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры участия в рассмотрении административного дела не принимал, извещён надлежащим образом, ходатайств не направлял, в то же время, в деле отсутствуют сведения о надлежащим извещении Камчатского межрайонного природоохранного прокурора. Более того, указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно определению административное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору при рассмотрении дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что и.о. руководителю Агентства ФИО1 вменено совершение административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора ФИО2 не истек.

Таким образом, постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителю Агентства ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по данному делу, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления, доводы протеста подлежат проверке при новом рассмотрении дела после устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении и.о. руководителю Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин