Гражданский кодекс часть 1

инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодо-рожного надзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7№ от Дата в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДатаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, водитель ФИО1 04.09. 2016 г. в 15 часа 28 мин. при проведении рейдового задания №-М от Дата на проверку транспортных средств процессе их эксплуатации на ПКП -3 Санкт- Петербург (131 км а/д Скандинавия) осуществлял автомобильную перевозку без груза по маршруту Россия (<адрес> – Петербург) - Россия (Выборг). Согласно путевого листа № от Дата с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей. Просрочена поверка тахографа: дата поверки: Дата, дата окончания поверки Дата. На транспортном средстве установлен тахограф №, знак официального утверждения Е1-83. Водитель ФИО1 нарушил требования ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г., приказов Минтранса № 36 от 13.02.2013 г. и № 273 от 21.08.2013 г.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что в ходе оставления протокола об административном правонарушении № от Дата инспектор пытался вписать в текст протокола, что он с нарушением согласен, в связи с чем ему пришлось вносить исправления в текст протокола, из которых следует, что он с протоколом не согласен, и предоставит объяснения в судебном порядке. Против рассмотрения дела непосредственно инспектором возражал, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в суде. Тем не менее, дело было рассмотрено непосредственно инспектором. Как следует из протокола № от Дата, он был составлен Дата в 15 часов 34 минуты. В протоколе имеется отметка о несогласии с ним и готовности дать объяснения. Как следует из постановления № от Дата, оно было составлено Дата в 15 часов 45 минут. Время рассмотрения дела инспектором от момента выявления правонарушения до момента составления постановления составило 11 минут.

Инспектором нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку он был лишен реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, возможности ознакомиться с материалами цела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

По поводу наличия события административного правонарушения: отсутствует такое понятие, как "поверка" тахографа, непонятно, каким образом тахограф в грузовике не соответствовал обязательным требованиям.

Если же инспектор имел в виду калибровку тахографа, то она исходя из положений пункта 6 приложения 4 к приказу Минтранса №36 от 13.02.2013 и пункта 12 приказа Минтранса 273 от 21.08.2013, может проводиться не реже, чем раз в 3 года. К моменту составления протокола и постановления максимальный трехлетний срок калибровки тахометра на грузовике не истек (считая с августа 2014 г.) Следовательно, отсутствовало само событие административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 указала, что считает вину ФИО1 в совершении административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ доказанной, а постановление вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 6 приложения 4 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" калибровка тахографа проводится один раз в три года либо после:

1) изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства; 2) изменения характеристического коэффициента транспортного средства; 3) ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; 4) замены блока СКЗИ тахографа; 5) нарушения пломбировки тахографа.

Каких либо сведений о калибровки тахографа 08246069, знак официального утверждения Е1-83 от Дата, должностным лицом не представлено, в связи, с чем отсутствуют доказательства того, что водитель ФИО1 нарушил установленные правила использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от Дата№, в котором ФИО1 выражает свое не согласие с нарушением, однако инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 выносит постановление по делу об административном правонарушении № № по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7№ от Дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шевцова Н.В.