Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ ФИО1, являющийся должностным лицом – секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 23 199,32 руб..

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, в УФАС по РС(Я) поступили жалобы граждан ФИО8, ФИО11 о неправомерных действиях (бездействии) аукционной комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на приобретение 1 (Одного) жилого помещения (благоустроенных квартир) у лица, не являющегося застройщиком, в ____ в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (извещение №).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по РС (Я) вынесено решение от ____, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» нарушила п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

____ УФАС по РС (Я) выдало аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» предписание об отмене протоколов рассмотрения заявок с учетом замечаний, изложенных в решении.

Материалами дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что извещение об осуществлении закупки размещено уполномоченным органом по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» - ____.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 319 931,79 руб.

На участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки.

Согласно размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок на официальной сайте «https://zakupki.gov.ru/» протоколу № от ____ аукционная комиссия приняла в отношении каждой из трех поданных заявителями заявок следующие решения: заявкам № и № отказано в допуске к участию в электронном аукционе, заявка № допущена и признана участником аукциона.

Решение аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» об отказе в допуске поданных заявителями ФИО11 (заявка 1), ФИО8 (заявка 2) заявок на участие в электронном аукционе принято в связи с тем, что заявители не указали в своих заявках страну происхождения товара, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

Решение принято членами Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) в следующем составе: ФИО9, ФИО10, ФИО1

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2.1 части 1.1 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе в частности установлено, что первая часть заявки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего раздела, должна содержать следующие документы и информацию:

«2.1.2 наименование страны происхождения товара при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемы работ, оказании закупаемых услуг (подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ).

Заявители ФИО11, ФИО8 при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки в поле «Происхождение товаров» указали следующее: «Осуществляется поставка товаров российского происхождения», данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В таблице с конкретными показателями предлагаемого товара страна происхождения товара указана в виде наименования региона, как наименование субъекта Российской Федерации Республика Саха (Якутия), являющегося местом нахождения предлагаемого товара.

При этом часть 1.1 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе содержит также пункт следующего содержания:

«1.1.7 Наименование страны происхождения товара является наименование страны, на территории которой товар полностью получен, произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке). При этом под страной происхождения товара может пониматься также группа стран, таможенный союз стран, регион или часть страны. Наименование страны происхождения товара должно быть указано в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (ОКСМ).

По мнению Комиссии антимонопольного органа, формальный подход к выполнению требований Инструкции по заполнению заявки размещенной в составе аукционной документации о необходимости указания страны происхождения товаров в соответствии с ОКСМ позволял аукционной комиссии уполномоченного учреждения принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе, однако исходя из принципа обеспечения конкуренции (статьи 6 и 8 Закона о контрактной системе), Комиссия считает, что указание заявителем в первой части заявок на страну происхождения товара при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки как «Осуществляется поставка товаров российского происхождения», а также указание на место нахождения товара в конкретных показателях заявки как «Жилые помещения (квартиры) на территории ____», позволяло аукционной комиссии уполномоченного учреждения в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является Россия (Российская Федерация).

Единая комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) в составе ФИО9, ФИО10, ФИО1 нарушила п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отказа в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях Единой комиссии содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

К административной ответственности за указанное нарушение привлечен ФИО1 как секретарь Единой комиссии Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я), который находясь по адресу: ____, на заседании Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я), при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на приобретение 1 (Одного) жилого помещения (благоустроенных квартир) у лица, не являющегося застройщиком, в ____), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе, отстранении 2 участников закупки от участия в электронном аукционе по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, которые в силу части 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, либо применить наказание, не предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ в отношении секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ М.В. Макаров

___