Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морской Траст» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-ПП/2016-1/24/36/16/17 от 28 апреля 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – госинспектор труда) №-ПП/2016-1/24/36/16/17 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (далее – ООО «Морской Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Морской Траст» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование доводов жалобы указал следующее. Законодательство обязывает работодателей обеспечивать своих сотрудников средствами индивидуальной защиты (СИЗ). В частности, работодатель обязан приобретать за свой счет и выдавать бесплатно сотрудникам средства индивидуальной защиты, обеспечивать уход за средствами индивидуальной защиты, информировать сотрудников о положенных им средствах индивидуальной защиты, своевременно выдавать средства индивидуальной защиты. Такие правила установлены в абз. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ. Средства индивидуальной защиты выдают сотрудникам, которые выполняют работы с вредными и (или) опасными условиями труда, в особых температурных условиях, связанные с загрязнением. Работа водителей-экспедиторов и водителей-курьеров в ООО «Морской Траст» не носит профессионального характера, а также не связана с перевозками грузов или пассажиров. Выполняемый характер работы данных работников также не относится к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с работами, выполняемыми в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Указанные работники не используют собственные или арендованные транспортные средства Общества. Основная работа заключается в доставке деловой корреспонденции по адресатам, подаче/получении документов, в том числе в нотариальные конторы, налоговую инспекцию, почтовые отделения, банки, МФЦ, и т.д. При этом водители, исполняющие свои обязанности в Обществе имеют лишь водительские права категории «В». Для выполнения своей работы в части доставки корреспонденции данные работники могут по обстоятельствам использовать как свой личный автомобиль, так и воспользоваться общественным транспортом либо услугами такси. Расходы, понесенные работниками на выполнение своих обязанностей, компенсируются Обществом по факту предъявления документарных доказательств. Видимо, Ассоциация «Дальневосточный центр безопасности труда», проводящая в Обществе оценку труда, и прописывая в отношении работников (водитель-экспедитор, водитель-курьер) выдачу СИЗ, не учла характер выполняемой работы и исходила из общепринятых правил, которые обычно устанавливаются для профессиональных водителей транспортных средств, чья работа напрямую связана с перевозкой груза или пассажиров и с профессией «водителя автомобиля» указанного в Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г. №. В конце 2015 - начале 2016 года в ООО «Морской Траст» проводилась оценка условий труда 37 рабочих мест. В соответствии с картами специальной оценки условий труда № (водитель-курьер) и № (водитель-экспедитор) оценка условий их труда по вредным (опасным) факторам определена экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда, как класс 2 (т.е. допустимый), а фактический уровень вредного фактора в соответствии с протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений (оценки) различных факторов - как соответствующий гигиеническим нормативам. Наличие вредных и (или опасных) факторов производственной среды и трудового процесса, которые могли бы представлять собой угрозу жизни и здоровья перечисленной категории работников Общества, не выявлено со стороны экспертной организации. Поэтому, выводы Инспекции труда, содержащиеся в обжалуемом постановлении о том, что невыдача работникам костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий и перчаток с точечным покрытием, представляет собой угрозу для жизни и здоровья этих работников, являются надуманными, не обоснованными и не подтвержденными фактическими доказательствами. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таки как отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, при определении объема и размера ответственности Общества за совершенное административное правонарушение, можно применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности и с учетом имеющихся смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, ограничиться устным замечанием либо, предупреждением.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Морской Траст» генеральный директор» ФИО3 участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности №-МТ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы, представила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Морской Траст» предписания Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ и учесть данное обстоятельство при вынесении решения, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо изменив наказание на предупреждение. Указала, что водитель-экспедитор ФИО5 и водитель-курьер ФИО6 при исполнении своих обязанностей использовали личный транспорт, а не ООО «Морской Траст», могли использовать общественный транспорт, поэтому невыдача им СИЗ не представляла угрозу для их жизни. В этой части выводы госинспектора труда, изложенные в постановлении, считала надуманными. Как следует из представленной копии личной карточки учета выдачи СИЗ, после проведенной проверки СИЗ выданы водителю-экспедитору ФИО5, а водителю-курьеру ФИО6 по причине увольнения СИЗ не выдавались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

В силу положений ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено исследованием материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-ПП/2016-1/24/36/16/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морской Траст» проведена плановая выездная проверка.

Актом проверки №-ПП/2016-1/24/36/16/2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные несоблюдения ООО «Морской Траст» обязательных требований трудового законодательства, в том числе, не обеспечение выдачи работникам ООО «Морской Траст» водителю-экспедитору ФИО5 и водителю-курьеру ФИО6 средств индивидуальной защиты: -костюм защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в количестве 2 шт. (ФИО5), в количестве 1 шт. – ФИО6; перчатки с точечным покрытием, в количестве 12 шт., каждому, что явилось нарушением ст.ст. 212, 221 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки ООО «Морской Траст» выдано предписание №-ПП/2016-1/24/36/16/3, которым установлены сроки устранения в выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений трудового законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в отношении ООО «Морской Траст» протокола об административном правонарушении №-ПП/2016-1/24/36/16/9, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали защитник ФИО4 и ФИО7, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Постановлением №-ПП/2016-1/24/36/16/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морской Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, вина ООО «Морской Траст» установлена в том, что его работники водитель-экспедитор ФИО5 и водитель-курьер ФИО6 не обеспечены средствами индивидуальной защиты: -костюмом защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в количестве 2 шт. - ФИО5, в количестве 1 шт. – ФИО6; перчатками с точечным покрытием, в количестве 12 шт., каждый указанный работник, что предусмотрено ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Действия ООО «Морской Траст» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Морской Траст» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлены госинспектором труда на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №-ПП/2016-1/24/36/16/9 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о проведении проверки №-ПП/2016-1/24/36/16/1 от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки №-ПП/2016-1/24/36/16/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о виновности ООО «Морской Траст» в совершении административного правонарушения мотивирован в постановлении госинспектора труда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ООО «Морской Траст» в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается, при рассмотрении дела госинспектором труда все фактически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны «Морской Траст».

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, госинспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Морской Траст» в совершении данного правонарушения.

Возражая против вмененного административного правонарушения, генеральный директор ООО «Морской Траст» ФИО3 в жалобе указал о том, что у ООО «Морской Траст» отсутствовала обязанность по выдаче водителям средств индивидуальной защиты, поскольку работа водителей-экспедиторов и водителей-курьеров в ООО «Морской Траст» не носит профессионального характера, а также не связана с перевозками грузов или пассажиров. Выполняемый характер работы данных работников также не относится к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с работами, выполняемыми в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Указанные работники не используют собственные или арендованные транспортные средства Общества. Основная работа заключается в доставке деловой корреспонденции по адресатам, подаче/получении документов, в том числе в нотариальные конторы, налоговую инспекцию, почтовые отделения, банки, МФЦ, и т.д. При этом водители, исполняющие обязанности в Обществе имеют лишь водительские права категории «В».

Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с Межотраслевыми правилами обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

Согласно п.п. 4, 5 Приложения к Межотраслевым правилам работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. При этом предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы).

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В силу п. 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с подп. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Приказом Министерства труда и социальной защиты российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению (далее – Типовые нормы)

В соответствии с п. 11 Приложения к Типовым нормам водитель легкового автомобиля должен быть обеспечен, в том числе, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в количестве 1 шт.), а также перчатками с точечным покрытием (в количестве 2 пары).

В силу п. 187 Приложения к Типовым нормам экспедитор; транспортный экспедитор; агент по снабжению должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в количестве 1 шт.), а также перчатками с полимерным покрытием (в количестве 4 пары).

По общему правилу работодателю следует руководствоваться типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ, соответствующими его виду деятельности. Если профессии (должности) работников в таких нормах отсутствуют, то СИЗ выдаются согласно типовым нормам для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики. В случае, когда и в данных нормах нет требуемых профессий (должностей), необходимо руководствоваться типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Как установлено административным органом в ходе проведения проверки, в ООО «Морской Траст» в должности водителя-экспедитора работает ФИО5, в должности водителя-курьера – ФИО6

В соответствии с п.п. 11, 187 Типовых норм, водитель при управлении автобусом, легковым автомобилем и санавтобусом, экспедитор; транспортный экспедитор; агент по снабжению, должны обеспечиваться костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с точечным покрытием.

Таким образом, не обеспечение ООО «Морской Траст» водителя-экспедитора ФИО5 и водителя-курьера ФИО6 средствами индивидуальной защиты, является нарушением п.п. 11,187 Типовых норм, ст.ст. 212, 221 ТК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание защитника ФИО4 о том, что водитель-экспедитор ФИО5 и водитель-курьер ФИО6 при исполнении своих обязанностей использовали личный транспорт, а не ООО «Морской Траст», могли использовать общественный транспорт, поэтому невыдача им СИЗ не представляла угрозу для их жизни, не имеет правового значения, поскольку ООО «Морской Траст» в силу положений ст. 212 ТК РФ обязано обеспечить их средствами индивидуальной защиты.

Утверждение в жалобе о том, что в конце 2015 года - начале 2016 года в ООО «Морской Траст» специализированной организацией проводилась оценка специальных условий труда, по результатам которой фактический уровень вредного фактора в соответствии с протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений (оценки) различных факторов является соответствующий гигиеническим нормативам. Наличие вредных и (или опасных) факторов производственной среды и трудового процесса, которые могли бы представлять собой угрозу жизни и здоровья перечисленной категории работников Общества, не выявлено, не исключает обязанность ООО «Морской Траст» выполнять требования трудового законодательства, в частности п.п. 11, 187 Типовых норм, поскольку должности водителя и водителя-экспедитора поименованы в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н и в зависимости от вида материалов, с которыми контактируют работники, они подлежали обеспечению СИЗ - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками.

Согласно с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приложению № к Техническому регламенту, Правилам проведения сертификации средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчатки с точечным покрытием, отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах нарушение ООО «Морской Траст» ст.ст. 212, 221 ТК РФ госинспектором труда верно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Согласно ч. ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необеспечение ООО «Морской Траст» работников средствами индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение, поэтому довод жалобы в этой части не принимается во внимание.

В жалобе генеральный директор ООО «Морской Траст» ФИО3 просил признать совершенное ООО «Морской Траст» административное правонарушение, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 названного постановления Пленума ВС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

К тому же, учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО «Морской Траст» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Факт устранения ООО «Морской Траст», до рассмотрения настоящей жалобы, нарушений в части выдачи после проведенной проверки СИЗ водителю-экспедитору ФИО5, как и исполнение в установленный срок выданного по результатам проверки предписания, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а лишь подтверждает, что у названного юридического лица имелись возможности для соблюдения трудового законодательства, однако необходимых мер для этого принято не было.

Заявителем к жалобе приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении законному представителю ООО «Морской Траст» ФИО3 постановлений о назначении ООО «Морской Траст» административных наказаний: -№-ПП/2016-1/24/36/16/15 от ДД.ММ.ГГГГ; -№-ПП/2016-1/24/36/16/16 от ДД.ММ.ГГГГ; -№-ПП/2016-1/24/36/16/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ГАС-правосудие усматривается, что законным представителем ООО «Морской Траст» ФИО3 обжалованы постановления о назначении ООО «Морской Траст» административных наказаний: -№-ПП/2016-1/24/36/16/15 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -№-ПП/2016-1/24/36/16/16 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -№-ПП/2016-1/24/36/16/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются основания утверждать, что в рамках одной плановой выездной проверки за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Морской Траст» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие

(бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, считаю, что ООО «Морской Траст» совершило самостоятельные административные правонарушения и должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит в себе такой оборот, как «за исключением», а это означает, что ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае рассмотрения дел по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применяется, так как квалифицировать одно действие (бездействие) по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ юридически невозможно, ведь текст ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит прямое указание на запрет такой квалификации «за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи».

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Постановление о привлечении ООО «Морской Траст» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Морской Траст» по нижней границе административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

Существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-ПП/2016-1/24/36/16/17 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Морской Траст» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская