Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» Силки Н. А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000915 от 20.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В поданной жалобе должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что основанием для его привлечения к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки №000347 от 21.05.2021 года, выводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» (далее - Общество) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Между тем, выводы должностного лица ФИО4 законными признать нельзя.

Так, ФИО4 в рамках проверки допущены существенные нарушения норм законодательства, а именно в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно материалам дела ФИО4 второй экземпляр акта проверки № 000347 от 21.05.2021 года по настоящее время не направлен Обществу. ФИО4 вручила Обществу лишь ксерокопию акта проверки № 000347 от 21.05.2021 года, в графе - «с актом проверки ознакомлен (а), копию акта проверки со всеми приложениями получил (а)», что является грубейшим нарушением ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ.

На основании п.п. 1, 4 ст. 2 Закона № 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при | осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Таким образом, административным органом существенно нарушены положения требований Закона № 294-ФЗ и права юридического лица, должностного лица - Директора при осуществлении проверки, следовательно, результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами совершения юридическим лицом, должностным лицом - Директором административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обществу была вручена лишь ксерокопия акта проверки №000347 от 21.05.2021, второй экземпляр акта до настоящего времени в адрес общества не направлен.

В то же время «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст) (ред. От 14.05.2018 года) (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) установлены требования к копиям документов.

Согласно п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп».

Подлинником признается первый или единичный экземпляр документа. Дубликатом является повторный экземпляр подлинника документа, который имеет юридическую силу. Копия - это документ, который в полном объеме воспроизводит подлинник, в том числе все его внешние признаки (полностью или частично), но не имеющий юридической силы. Заверенная копия - это такая копия документа, которая имеет юридическую силу в случае наличия на ней реквизитов, проставленных в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В соответствии с п. 2.1.3. «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года № 1185-с) (далее - ГОСТ Р 7.0.8- 2013) документ определяется как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

В соответствии с п. 2.1.29. ГОСТ Р 7.0.8-2013 предусмотрено, что копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Пунктом 2.1.30 ГОСТ Р 7.0.8-2013 установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, согласно ГОСТов копии документов, не удостоверенные надлежащим образом, не имеют юридической силы.

На основании изложенного подтверждением соответствия копии или выписки из документа его подлиннику является отметка о заверении и печать организации, которые отсутствуют на ксерокопии акта проверки от 21.05.2021 года №000347.

Не направлением в адрес Общества второго экземпляра акта проверки от 21.05.2021 года № 000347 грубо нарушены права Общества, кроме того юридическое лицо лишили права на обжалование документа, не предоставив второй экземпляр акта проверки от 21.05.2021 года № 000347.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Таким образом, данная норма закона, предусматривает оформление и вручение акта проверки проверяемому лицу непосредственно после завершения проверки, то есть в тот же день, а в случае отсутствия указанного лица - направление акта заказным почтовым отправлением также непосредственно после завершения проверки.

Ответственность за несоблюдение установленных законодательством требований к оформлению акта проверки, срокам направления акта проверки проверяемому лицу несет должностное лицо, проводившее проверку, о чем по данному факту была направлена жалоба в Прокуратуру Краснодарского края о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц, нарушивших требования норм Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

Согласно положениям п. 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, в части непредставления акта проверки, предусмотренных ч. 4 статьи 16 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, считает, что нарушены требования законодательства в части не предоставления Обществу акта проверки № 000347 от 21.05.2021, что является грубым нарушением ч. 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ и в соответствии с п. 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, проведенной ФИО4

В силу требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В Законе № 294-ФЗ указано, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершениям двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Поскольку вышеуказанная проверка проведена с нарушением норм, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, считает, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований, установленных указанным Федеральным законом к организации и проведению проверок, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, результаты внеплановой выездной проверки Общества согласно акту проверки № 000347 от 21.05.2021 являются недопустимыми доказательствами, полученные в результате такой проверки документы не могут являться надлежащими доказательствами нарушения Обществом и Директором обязательных требований, в отсутствие иных надлежащих доказательств, в связи с недоказанностью административным органом события вмененного Директору административного правонарушения.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные пунктом 2 части 1 статьи 193, ч. 1, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, ч. 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила №491), выявлены нарушения требований пунктов 2.1.5, 3.2.8, 4.6.1.18, 4.6.1.23, 4.7.2, 4.2.4.2, 4.2.1 Л, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила №170), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 000347 от 21.05.2021, согласно которому Директор ООО «УК «Евгения» при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирными домами допустил нарушение лицензионных требований, которые выразились в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «УК «Евгения» - директора ФИО2 в период с 21.02.2020 по 30.06.2020 включительно квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена.

По факту выявленных нарушений в отношении Директора составлен протокол об административном правонарушении № 001499 от 01.07.2021 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием, для назначения к рассмотрению в отношении директора ООО «УК «Евгения» ФИО2 дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении в отношении Директора, ФИО2 было направлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (далее - ходатайство).

Однако должностными лицами Инспекции при вынесении в отношении Директора Постановления данные обстоятельства не были учтены, что нарушило права Директора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Давать либо отказаться от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения, основополагающее право любого привлекаемого лица, которое гарантированно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Так же лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе излагать свои доводы, видение обстоятельств совершенного правонарушения, требовать получения объяснений свидетелей «со своей стороны».

Каждое лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право требовать предоставления достаточного, разумного времени, для возможности ознакомления с материалами административного дела, поиска подходящего и квалифицированного защитника.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем, в том числе, должны быть достаточные и объективные опровержения доводов привлекаемого лица и его защитника.

При составлении административного протокола в отношении Директора ФИО4 допущено неверное толкование норм КоАП РФ, выразившееся в составлении административного протокола за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения влекущие применений административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 001499 от 01.07.2021 административное правонарушение совершено 21.05.2021.

Однако, исходя из материалов и обстоятельств, установленных в рамках проведенной проверки, указанная дата (21.05.2021) не является датой совершения вменяемого Директору административного правонарушения.

Из материалов проверки следует, что обстоятельством, послужившим основанием для назначения к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Директора, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «УК «Евгения» - директора ФИО2 в период с 21.02.2020 по 30.06.2020 включительно квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вмененное Директору административное правонарушение длящимся не является. По настоящему административному делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

Таким образом, правонарушение, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении № 001499 от 01.07.2021 и вынесению Постановления допущено Директором не позднее 21.02.2020, т.е. с даты вступления Директора в должность.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 193 ЖК РФ требуется наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица осуществляющих управление многоквартирным домом) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Директора к административной ответственности начал исчисляться с 22.02.2020 и истек в соответствующую дату по истечении одного года 22.02.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем по смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к адмиминистративной ответственности.

Несмотря на наличие оснований, в нарушение действующего КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении Директора на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено не было. Более того, вынесено Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000915 от 20.07.2021 в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением нарушены законные права Директора.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000915 от 20.07.2021 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, а потому суд приходит к мнению о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГЖИ Краснодарского края в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление в силе, возражая против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, а также поданных возражений, нахожу постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000915 от 20.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 в 17 часов 00 минут в ходе проводимой государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) плановой проверки на основании распоряжения от 07.05.2021 № 1641л и согласно акту проверки от 21.05.2021 № 000347 установлен факт осуществления ООО «УК «Евгения» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по <адрес>, 59/8, по <адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившийся в следующем.

Квалификационный аттестат № 2288 выдан госжилинспекцией края в соответствии с протоколом лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 17 от 30.06.2020 Силке Н. А., который на основании выписки из ЕГРЮЛ от 19.05.2021 (ГРН записи ЕГРЮЛ № 2202300219570 от 21.02.2020) является единоличным исполнительным органом (директором), и имеет право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Евгения».

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО «УК «Евгения» лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Нарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия № 174 от 30.04.2015) при отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «УК «Евгения» - директора ФИО2 в период с 21.02.2020 до 30.06.2020 включительно квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена.

Таким образом, выявлено, что ФИО2 на дату назначения директором ООО «УК «Евгения», о чем свидетельствуют соответствующие внесенные изменения (ГРН записи ЕГРЮЛ № 2202300219570 от 21.02.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2021 № ЮЭ9965-21-148730558, не имел квалификационный аттестат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что разъяснения по применению Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно письма Минстроя России от 24.02.2015 № 4745-АЧ/С4 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», получать квалификационный аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Таким образом, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖКРФ.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что у Силки Н.А. отсутствовал квалификационный аттестат. Однако данное обстоятельство являлось не единственным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. В постановлении № 000915 указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя госжилинспекции края установлено, что срок привлечения Силка Н.А к административной ответственности по факту отсутствия квалификационного аттестата у Силки Н.А. в период с 21.02.2020 до 30.06.2020 истек ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При привлечении должностных лиц по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ срок составляет 1 год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Квалификационный аттестат у ФИО2 отсутствовал в период до 30.06.2020, то есть нарушение прекратилось 01.07.2020. Следовательно, последним днем привлечения ФИО2 по факту отсутствия квалификационного аттестата являлось 01.07.2021.

В остальной части выявленных нарушений установлено, что они являются длящимися и срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления нарушений, а именно с 21.05.2021.

Многоквартирный <адрес> (далее - МКД № 49/3). К проверке представлены акты проведенных весенних и осенних осмотров МКД № 49/3. Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД № 49/3 на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД № 49/3 проведен 22 марта 2021 года (согласно акту общего весеннего осмотра от 22.03.2021 г.). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 49/3 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила и нормы № 170).

В ходе визуального осмотра МКД № 49/3 установлено, что имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на плитах перекрытия в подъезде № 4, повреждение краев козырьков (бетонных плит) над входами в подъезды № 3 и № 4, наличие разбитых листов шифера на кровле, а также свисание обломка шифера на крае крыши (над водосточной трубой) со стороны входов в подъезды (не обеспечена очистка кровли, в том числе в целях безопасности граждан), облущение, отслоение и разрушение окрасочного слоя оконных рам и проемов в подъезде, чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пункты 3.2.8, 4.6.1.18, 4.6.1.23, 4.7.2, 4.2.4.2 Правил и норм № 170, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Многоквартирный дом №16 по улице Плеханова в городе Ейске (далее - МКД № 16). Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД № 16 на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД № 16 проведен 05 апреля 2021 года (согласно акту общего весеннего осмотра от 05.04.2021 г.). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для 4 подготовки МКД № 16 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170.

Многоквартирный <адрес> (далее - МКД № 59/7).

Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД № 59/7 на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД № 59/7 проведен 26 марта 2021 года (согласно акту общего весеннего осмотра от 26.03.2021 г.). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/7 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170.

В ходе визуального осмотра МКД № 59/7 установлено наличие мусора в приямках, который в ходе проверки был убран.

Также установлено, что имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на стенах в подъезде № 1, которые были зачищены, но вместе с тем допущено просвечивание нижележащих слоев и не обеспечена однотонная глянцевая или матовая поверхность, а также повреждение поверхности цоколя, чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 3.2.8, 4.2.3.4 Правил и норм 170, п. 3 Положения № 1110. ООО «УК «Евгения» не представлены документы о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Многоквартирный <адрес> (далее - МКД № 59/8).

Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД № 59/8 на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД № 59/8 проведен 26 марта 2021 года (согласно акту общего весеннего осмотра от 26.03.2021 г.). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/8 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170.

В ходе визуального осмотра МКД № 59/8 установлено, что не обеспечена влагозащита наружных стен, допущено увлажнение стен при входах в подъезды № 1, 2, 3, 4 (под козырьками), а также видимое увлажнение (загнивание) деревянных конструкций козырьков подъездов № 2, 3, неплотное примыкание материала козырька к стенам, попадание атмосферных осадков в виде дождя через козырьки на входные крыльца, повреждение окрасочного слоя цоколя, отсутствие обшивки козырьков над входами в подъезды № 4, 2, отсутствие отдельных элементов обшивки козырька № 1 и № 3, наличие увлажнения деревянной конструкции кровли над квартирой № 13 (не обеспечена защита от увлажнения деревянной конструкции над квартирой № 13 от протечек кровли), чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.4, 4.6.1.1 Правил и норм 170, п. 3 Положения № 1110.

Многоквартирный <адрес> (далее - МКД № 8).

К проверке представлены акты проведенных осеннего осмотра за 2018 года, весеннего и осеннего осмотров МКД № 8 за 2019, а также перечислены в акте приема-передачи от 02.04.2021 акты весенних и осенних осмотров за 2020 год (к проверке данные акты не представлены).

Вместе с тем, ООО «УК «Евгения» не проведен весенний осмотр МКД № 8 в 2021 году и не разработан перечень мероприятий, необходимых для подготовки МКД № 8 на текущий год, чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170.

К проверке представлены паспорта готовности МКД, подлежащих проверке, к эксплуатации в зимних условиях за 2018,2019,2020 годы.

Вместе с тем, в паспортах готовности многоквартирных домов по <адрес>, 59/8, <адрес> к эксплуатации в зимних условиях не отражены объемы выполненных работ по подготовке данных МКД к эксплуатации в зимних условиях, а также обеспеченность объекта песко-соляной смесью, инструментом и инвентарем для зимней уборки территорий, что является нарушением требований 2.6.10, приложения № 9 Правил и норм № 170.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования^ указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, материалами дела установлена и доказана вина ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом, допустившим указанные нарушения, является директор ООО «УК «Евгения» - ФИО2

Довод о том, что должностным лицом, проводившим проверку, в адрес Общества была направлена копия акта проверки от 21.05.2021 № 347, а не оригинал подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 № 294-ФЗ;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 № 294-ФЗ (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 № 294-ФЗ;

3) частью 2 статьи 13 № 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 № 294-ФЗ;

6) частью 4 статьи 16 № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 № 294-ФЗ (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 № 294-ФЗ (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

При этом, при проведении проверки присутствовал директор ООО «УК «Евгения», копия акта проверки от 21.05.2021 № 347 со всеми приложениями получена ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи в акте проверки. Направление органом жилищного надзора копии акта проверки, а не оригинала не влечет за собой недействительность проведенной проверки.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания «Евгения» ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о должностном лице, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000915 от 20.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» Силки Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова