Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 № от 14.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Букреевка, <адрес>, работающего механиком по транспорту в ООО «Логистические решения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 № 18810346200010147872 от 14.10.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении указано, что он работает в ООО «Логистические решения» контролером технического состояния ТС, и, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, осуществил выпуск на линию транспортное средство марки Авия, государственный регистрационный номер <***>, предназначенное для перевозки грузов, однако, он не является контролером технического состояния ТС. В ООО «Логистические решения» он был принят 01.03.2019 года на должность механика по транспорту, где работает по настоящее время. Поскольку он не является контролером технического состояния ТС и не является должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, в его обязанности не входит проверка транспортных средств перед выпуском. Считает, что он не должен и не обязан проверять ТС перед выходом на линию, соответственно, он не совершал и не мог совершить указанное административное правонарушение. Кроме того, 13.09.2020 года является выходным днем, и он не мог находиться на рабочем месте. В соответствии с правилами контроля работы тахографов, у контролера технического состояния ТС и/или механика по транспорту нет обязанности проверять наличие в тахографе бумаги (ленты). Указанная обязанность возложена на водителя ТС. Отсутствие принтерной бумаги в тахографе, диспозицией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не охватывается.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. №1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. №36, в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Положениями подпунктов 4, 5 пункта 9 Приложения № 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 установлена обязанность водителей транспортных средств по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 № от 14.10.2020г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, осуществил выпуск на линию транспортного средства марки Авия, государственный регистрационный номер <***>, предназначенного для перевозки грузов, с нарушением использования тахографа, чем нарушил Приказ Минтранса №36 от 13.02.2013 года, Приказ Минтранса №273 от 21.08.2013 года, и абзац 9 п.1 ст.20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 46 ВВ № 014485 от 14.10.2020 года в отношении ФИО2; протоколом об административном правонарушении 46 АА № 651388 от 19.09.2020 года в отношении ФИО5, который 19.09.2020 года в 12:05 мин. на а/д Курск-Борисоглебск на ТС осуществлял междугороднюю коммерческую перевозку груза, согласно транспортной накладной, с несоответствующим установленным требованиям тахографом (отсутствовала сертифицированная бумага (лента); рапортом от 19.09.2020 года; должной инструкцией механика транспортного отдела ФИО2, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является контролером технического состояния ТС и не является должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, в его обязанности не входит проверка транспортных средств перед выпуском, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной должностной инструкцией механика транспортного отдела ФИО2, из п.п. 2.1 и 2.2 которой следует, что механик обеспечивает исправное состояние подвижного состава автоколонны и выпуск его на маршруты в соответствии с графиком развоза продукции, также контролирует и обеспечивает исправное состояние холодильных установок, гидробортов, тахографов, датчиков автомаршрутизатора.

Иные доводы жалобы суд находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения судья считает установленным, субъектом указанного правонарушения правильно определен ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 № от 14.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: