Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2016 года в отношении юридического лица МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2016 года МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2016 года представитель МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 указывает, что при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что судьей Киевского районного суда города Симферополя не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №141-К от 01 сентября 2015 года, гражданка Украины ФИО3 принята в МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» на должность учителя математики (старший учитель), фактически приступила к выполнению работ с 01 сентября 2015 года, тем самым МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» нарушило ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июня 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» подтверждены доказательствами, и не оспаривается правонарушителем.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» были правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, являлся предметом проверки судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, который не усмотрел оснований для освобождения МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для признания совершенного МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Постановление о привлечении МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2016 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2016 года- оставить без изменения, жалобу МБОУ «Сакская средняя школа №1 им. Героя Советского Союза ФИО1» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>