Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 31.05.2021 г. № 076/04/7.30-385/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 31.05.2021 г. № 076/04/7.30-385/2021 директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению заказчик ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва разместил 23.09.2020 в единой информационной системе (официальный сайт в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) извещение №0371100001620000037 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования вместе с документацией об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 344-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч.5 ст.63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, содержащаяся в ст.42 Федерального закона №44-ФЗ - информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (п.10 ст.42).

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе размещается информация, указанная в извещении о проведении такого аукциона.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ. услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ. услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении товаров, указанных в приложении 31, приложении №2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 3126н, устанавливаются условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка лабораторного оборудования (устройство для извлечения металломагнитной примеси; аппарат для экстракции по Сокслету).

Исходя из извещения о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования, а также раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что заказчиком закупаемые товары отнесены к коду ОКПД2 26.51.53.140 Приборы универсальные для определения состава и физико-химических свойств газов, жидкостей и твердых веществ. Код ОКПД2 26.51 (за исключением 26.51.33, 26.51.6, 26.51.9) входит в приложение №1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 №126н-Оборудование для измерения, испытаний и навигации.

Исходя из вышеизложенного, условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в данном случае должны быть установлены заказчиком в аукционной документации и извещении о проведении закупки (извещение №0371100001620000037).

Однако заказчиком ни в извещении, ни в аукционной документации не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

Таким образом, заказчик при закупке товара, код ОКПД2 которого входит в приложение №1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 №126н (26.51) не установил в извещении и аукционной документации условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 3126н, что является нарушением пункта 10 статьи 42 и части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч.3 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч.27 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования заказчик указал на то, что закупка осуществляется исключительно у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации заказчиком установлено, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 8.4 проекта контракта на поставку лабораторного оборудования, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, указано: «Способ обеспечения контракта из вышеперечисленных способов Поставщиком определяет самостоятельно. В случае, если Поставщик в качестве способа обеспечения исполнения Контракта выбрал внесение денежных средств, после подписания акта исполнения обязательств по Контракту Поставщик направляет Заказчику письменное требование с указанием реквизитов на возврат обеспечения. Заказчик на основании требования возвращает денежные средства в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней».

Таким образом, в проекте контракта на поставку лабораторного оборудования заказчиком неверно указан срок возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта: согласно ч.27 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ срок возврата денежных средств составляет 15 календарных дней с даты исполнений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. При этом указанный возврат в проекте контракта осуществляется заказчиком на основании письменного требования с указанием реквизитов на возврат обеспечения, т.е. в данном случае возврат заказчиком денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, поставлен в зависимость от события, которое может и не наступить, что является недопустимым согласно требованиям гражданского законодательства. То есть, заказчиком в проекте контракта срок возврата денежных средств, внесенных поставщиками в качестве обеспечения исполнения контракта, указан с нарушением ч.27 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 рублей.

В соответствии с приказом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу от 23.06.2011 №518-к ФИО1 назначен на должность директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва. Согласно должностной инструкции в обязанности директора входит руководство комбинатом, решение вопросов финансово-хозяйственной деятельности. ФИО1 была утверждена аукционная документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования (извещение №0371100001620000036) с нарушением требований, предусмотренных законодательством российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на постановление от 31.05.2021 г., указав в жалобе, что указанные в постановлении нарушения хоть и были допущены, но фактически не привели к нарушению прав участников, участвующих в вышеуказанной закупке. Заказчиком в отношении данной закупки в извещении и аукционной документации (п.10) устанавливались условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Условия ограничения: постановление Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчиком до проведения закупки исследовался конъюнктурный рынок, который показал, что одна из позиций планируемого к закупке лабораторного оборудования, а именно аппарат для экстракции по Сокслет, не производится в Российской Федерации. В связи с этим заказчиком было составлено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В свою очередь, о применении Приказа Минфина от 04.06.2018 3126н в отношении закупаемых в рамках данной закупки товаров, указанных в приложении 31, фактически не могло быть речи, поскольку преференции предоставлялись бы участникам только в том случае, если бы страной происхождения обоих закупаемых товаров являлся товар, происходящий из российской Федерации или стран, входящих в ЕАЭС.

Нарушения, которые вменяются УФАС по Ярославской области заказчику, в отношении срока возврата обеспечения контракта также фактически не привели бы к нарушению прав Поставщика (ООО «Диацент», с которым впоследствии был заключен государственный контракт, ввиду того, что в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Диацент» были предоставлены номера реестровых записей, исполненных без применения неустоек (штрафов, пеней) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в вышеуказанной закупке, следовательно, у заказчика не возникло обязанности по возврату обеспечения контракта в сроки, установленные ч.27 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Нарушения были допущены по причине того, что в период размещения извещения и аукционной документации по проводимой закупке на Комбинате происходили кадровые перестановки, уволился председатель аукционной комиссии, что неблагоприятно сказалось на работе единой комиссии и лиц, визирующих аукционную документацию и проект контракта. Кроме того, за вышеуказанные нарушения ФИО1 уменьшен размер стимулирующих выплат на 10% за 1 квартал 2021 года.

За предыдущие годы в отношении ФГКУ комбинат «Новый» жалоб от участников проводимых Комбинатом закупок не поступало, так же, как и претензий от контрагентов при исполнении контрактов.

Признавая факт правонарушения, ФИО1, ссылаясь на непредумышленный характер нарушения, отсутствие негативных последствий, полагает, что правонарушение является малозначительным и просит отменить постановление ввиду малозначительности деяния, заменить административный штраф на предупреждение, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа- УФАС по Ярославской области ФИО2 считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, жалоба удовлетворению не подлежат. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,

Из материалов дела следует, что ФИО1 утверждена аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования. Извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС 23.09.2020 г. Закупаемые товары отнесены к коду ОКПД2 26.51.53.140 Приборы универсальные для определения состава и физико-химических свойств газов, жидкостей и твердых веществ. При этом ни в извещении о проведении аукциона в электронной форме, ни в аукционной документации не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

Требования устанавливать условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №1, приложении №2 содержатся в пункте 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 3126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в нарушение ч.27 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, предусматривающей срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в 15 календарных дней, проект контракта, являющийся частью аукционной документации, содержит пункт 8.4 о возврате денежного обеспечения на основании письменного требования в течение 15 рабочих дней.

Факт нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, в том числе, проектом контракта, техническим заданием, копией государственного контракта, копией приказа о назначении ФИО1. на должность директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва, копией трудового договора с ФИО1, копией его должностной инструкции, объяснениями ФИО 2, другими материалами дела.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ как утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы ФИО1 о малозначительности деяния получили надлежащую оценку в тексте постановления по делу об административном правонарушении, с которой следует согласиться.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления учло, что правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, противоречит базовым принципам обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, закрепленных в части 1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Правонарушение является формальным и для квалификации содеянного по данной статье не требуется наступления материально-правовых последствий.

Приведенное в постановлении обоснование несостоятельности доводов ФИО1 о малозначительности допущенного деяния считаю верным.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений, считаю, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы – снижение суммы стимулирующих выплат, кадровые перестановки и пр. не влияют на законность постановления и на вид и размер назначенного наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении ФИО1 наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Назначенный ФИО1 административный штраф является единственно возможным, справедливым, а потому снижению не подлежит, так же, как и замене на более мягкий вид административного наказания.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 31.05.2021 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 31.05.2021 г. № 076/04/7.30-385/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Бабикова