Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

<дата> в 11-50 Мумджи был задержан у <адрес> и доставлен в 12-30 в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> СПБ за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

<дата> около 11-20 группа лиц в составе не менее 200 человек ( колонна №...) проводила согласованное в установленном законом порядку публичное мероприятие на тему: « Выражение общественных настроений в сфере градозащиты, экологии, социальной защиты граждан, науки, культуры и образования», двигаясь от <адрес> до <адрес> в сторону ФИО2 поля СПб. В то же время, органом исполнительной власти не было согласовано проведение <дата> публичного мероприятия на тему: «В поддержку мирной России, добросовестных отношений, взаимовыгодного сотрудничества и культурного обмена со станами запада, свободы СМИ, информации и переписки», уведомление о проведении которого подавалось <...> В.И.

Несмотря на отсутствие согласования, <дата> около 11 час. 20 мин. к колонне № 3 у <адрес> СПб, примкнула группа лиц из 10 человек, которая, в нарушение установленного регламента, шествуя в период времени с 11-20 до 11-50 в составе колонны № 3 по указанному выше маршруту, развернув флаги иностранных государств, проводила публичное мероприятие в виде шествия на тему: «В поддержку мирной России, добросовестных отношений, взаимовыгодного сотрудничества и культурного обмена со станами запада, свободы СМИ, информации и переписки», проведение которого не было согласовано в установленном законом порядке. При этом указанные лица, в том числе и ФИО1, демонстрируя флаг США, двигался в составе колонны № 3 от <адрес><адрес> в СПб. О том, что демонстрация флагов нарушает цель проведения согласованного публичного мероприятия, были предупреждены уполномоченным представителем согласованного мероприятия неоднократно, но действий своих не прекратили и колонну не покинули. Поскольку совершаемое группой лиц с использованием флагов проводилось с нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции – ст. инспектор ОООП УМВД России по Центральному району СПб старший лейтенант полиции <...> Р.Б., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и гр. ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое нарушением закона. Данное требование ФИО1 проигнорировал, целенаправленно продолжил нарушать требования п.1 ч.3 статьи 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требование п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитником ФИО1 - Идрисовым Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Наказание, назначенное ФИО1, является неоправданно суровым, не мотивированным. Защитник считает, что суду следовало рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление принято незаконным судом, с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение совершено на территории Центрального района, дело подлежало рассмотрению в Дзержинском районном суде. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом по этим же основаниям. Кроме того. Мумджи дважды задерживался и доставлялся в 43 отдел полиции – 01 и 04 мая 2018 года, при зачете сроков исчисления административного наказания суд не учел доставление Мумджи дважды в отдел полиции. Мумджи дважды привлечен за совершение одного и того же административного правонарушения – по ст. 19.3 и 20.2 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ ему должно было быть назначено одно наказание за наиболее тяжкое из совершенных правонарушений. Суд взял на себя функции стороны обвинения в отсутствие таковой. В основу постановления были положены рапорта и объяснения сотрудников полиции, дословно повторяющие друг друга, что является неправдоподобным. Суд не предоставил Мумджи достаточно времени для ознакомления и подготовки позиции защиты. Разумное количество времени для поиска защитника Мумджи также не было предоставлено. Привлечение Мумджи к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированный ст. 10-11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ.

ФИО1 и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4, и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении АП № 002643/851 составлен ст. участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <дата>, ФИО1 в присутствии понятых <...> Р.Б. и <...> О.М. от подписей в протоколе отказался.

В материалах дела находится протокол о доставлении ФИО1 в 43 отдел полиции <дата> для составления протокола об административном правонарушении.

Одновременно с этим, в материалах дела на л.д. 34 имеется справка, согласно которой при оформлении административного материала, Мумджи была вызвана бригада «скорой помощи», вместе с которой Мумджи был направлен в больницу и с административным материалом ознакомлен не был.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, был ли протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с участием Мумджи, разъяснялись ли <дата>Мумджи его права, что дает основания считать, что право Мумджи на защиту при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено.

Вышеуказанные противоречия в ходе рассмотрения дела судом исследованы и оценены не были.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить дело в Петроградский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина