Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области № 51 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области № 51 от 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в обосновании указав, что строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительства не осуществлял. Земельный участок с кадастровым номером *** на праве общей долевой собственности принадлежит в том числе Свидетель №1, которым им было осуществлено рытье котлована для осуществления строительства, в связи с чем, полагает, что последний незаконно привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что его виновных действий не было, рытье котлована не осуществлял, каких-либо распоряжений второму собственнику земельного участка по началу строительных работ не давал. Когда он узнал, что котлован практически выкопан, потребовал второго собственника земельного участка Свидетель №1 прекратить данные действия. В период, когда осуществлялось рытье котлована, он находился на другом строительном объеме (ул. Горького-ул. Лазо). Свидетель №1 занимался строительным объектом по ул. Пушкина, 89. Объект, где производилось рытье котлована, был законсервирован, там даже не было забора.

Представители Инспекции государственного строительного надзора Амурской области возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, чтовина Меха И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных доказательств, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку участник долевой собственности не вправе самостоятельно принимать решение о возведении объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. В силу ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае наличия разногласий относительно владения и пользования данным имуществом соответствующий порядок устанавливается судом. Поскольку ФИО1, являющийся совместно с Свидетель №1 застройщиком многоквартирного жилого дома в квартале ***, не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения строительства в отсутствие соответствующего разрешения, инспекцией сделан вывод о достигнутом соглашении между участниками долевой собственности относительно возведения объекта капитального строительства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в общей долевой собственности ФИО1 и Свидетель №1 находится земельный участок с кадастровым номером ***, доля в праве 5322/6332.

Из акта обследования от 26.09.2019 года усматривается, что отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска проведено обследование земельного с кадастровым номером ***, по адресу: в ***. В результате обследования установлено, что на данном земельном участке ведётся подготовка к строительству многоквартирного жилого дома (выполнены работы по планировке территории). Земельный участок находится в долевой собственностиФИО1 и Свидетель №1.

Указанные материалы были переданы на рассмотрение в инспекцию Госстройнадзора для принятия процессуального решения.

Заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора по Амурской области 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 76 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, выразившееся в том, что на земельном участке с кадастровым номером *** ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома (выполнены работы по разработке котлована без полученного в установленном порядке разрешения на строительство).

На основании указанного протокола об административном правонарушении, заместителем начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области вынесено постановление № 52 от 02 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно доводам ФИО1, рытье котлована он фактически не осуществлял, рытье котлована осуществлял Свидетель №1, который владеет земельным участком с кадастровым номером *** на праве общей долевой собственности.

При этом из материалов дела не усматривается, что должностными лицами в ходе производства по делу выяснялся вопрос, о том кем из собственников земельного участка с кадастровым номером *** ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома (выполняются работы по разработке котлована без полученного в установленном порядке разрешения на строительство), имеется ли между ними соглашения на ведение указанных работ.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов жалобы, был допрошен Свидетель №1, который суду пояснил, что рытье котлована на земельном участке с кадастровым номером *** осуществлялось им, без согласования (разрешения) с ФИО1. У него (Свидетель №1) есть знакомый, у которого в распоряжении имелась свободная спецтехника. Знакомый предложил ему воспользоваться его техникой, чтобы не было простоя. Котлован был вырыт за два дня. Насколько помнит, в период, когда осуществлялись работы по рытью котлована, ФИО1 отсутствовал в городе, находился на рыбалке. Когда ФИО1 приехал на участок, он уже докапывал котлован, ФИО1 ему сказал: «Хочешь, копай, но тебе выпишут штраф». После этого он (Свидетель №1) больше не копал. Какого-либо сговора с ФИО1 на рытье котлована не было.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется, так как Свидетель №1 был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо противоречий относительно значимых для дела обстоятельств его показаниях не имеется, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт участия ФИО1 в проведении работ по планировке территории на земельном участке с кадастровым номером *** ( по разработке котлована), как и доказательств того, что ФИО1 своими действиями обеспечивал на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке строительные работы по разработке котлована.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области № 51 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области № 51 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева