Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040190000247541 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение <данные изъяты> 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 9 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040190000247541 от 16 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Решением <данные изъяты> 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 9 апреля 2020 года, установочная часть постановления изложена в следующей редакции «водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено сидение с нерегулируемой спинкой) п.7.18 Перечня неисправностей», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 марта 2020 года в 10 час. 45 мин. на ул. Герцена д.34 г.Калуги водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлен механизм автоматического открывания и закрывания правой сдвижной двери, в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с указанным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что в автомобиле «Мерседес Бенц», государственный номер <***>, установлен механизм автоматического открывания и закрывания правой сдвижной двери, в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Изменяя постановление, указав, что в указанном автомобиле установлено сидение с нерегулируемой спинкой, командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге фактически вышел за рамки вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 16 марта 2020 года и решение должностного лица от 9 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040190000247541 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение <данные изъяты> 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 9 апреля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская