Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора В.Н.Исаева на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Дальрыбпром»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица - АО «Дальрыбпром», прекращено; АО «Дальрыбром» направлено предостережение.

Приморский транспортный прокурор не согласился с данным постановлением, заместителем Приморского транспортного прокурора В.Н.Исаевым подан протест на указанное постановление, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ; вынесенное постановление не мотивировано. Так при рассмотрении дела было установлено, что манометры, находящиеся на судах «Иван Мошляк» и «Калтан» не проходили поверку. При этом калибровка манометров на судне «Иван Мошляк» также не осуществлялась, а на судне «Калтан» последний раз проведена 08.12.2021. Таким образом, из материалов дела следует, что манометры на судне «Иван Мошляк» не проходили поверку или калибровку, а межкалибровочный интервал манометров судна «Калтан» предприятием не установлен (при этом поверка также отсутствует). Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Оспариваемое постановление поступило в прокуратуру 21.06.2023, срок обжалования истек 01.07.2023 (выходной день), жалоба подана 03.07.2023. Просит восстановить срок на принесение протеста на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Дальрыбпром»; постановление от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Дальрыбпром» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Петракова А.А. поддержала доводы протеста; просила восстановить срок для обращения с протестом; оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа не было дано надлежащей оценки представленными материалам дела и доказательствам; в результате вынесено немотивированное постановление. В случае невозможности вернуть дело на новое рассмотрение просила производство прекратить за истечением срока.

В судебном заседании защитник АО «Дальрыбпром» ФИО1 возражал относительно доводов протеста прокурора, пояснив суду, что постановление законно и обоснованно, поэтому не подлежит отмене. Представитель прокуратуры не учел, что проводится только поверка манометров, калибровка не проводится. На судне «Калтан» произошел пожар, в связи с чем были проведены проверочные мероприятия. В ходе проверки и при проведении расследования было установлено, что Росрегистром выдавался сертификат сроком на 5 лет, который не истек на момент проверки.

В судебном заседании заместитель руководителя ВМТУ Росстандарта ФИО2 не возражал по восстановлению срока на подачу протеста, но возражал относительно доводов протеста, пояснив суду, что калибровка не проводится. Постановление мотивированно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.

В судебном заседании заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта ФИО3, не возражала по восстановлению срока на подачу протеста. Дополнительно пояснила, что постановление законно и обоснованно, поэтому не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, представителю юридического лица, должностного лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление от 19.062023 было направлено в Приморскую транспортную прокуратуру. Между тем, сведения о дате получения либо вручения копии постановления в материалах дела отсутствует, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Приморскому транспортному прокурору срок на принесение протеста на указанное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Приморской транспортной прокуратурой по факту пожара 21.04.2023 рыболовного судна «Калтан» (ИМО 9047984) проведена проверка и анализ исполнения АО «Дальрыбпром» законодательства в сфере обеспечения единства измерений. По результату проведенной проверки 15.06.2023 постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Дальрыбпром» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Из содержания постановления прокурора следует, что АО «Дальрыбпром» является владельцем 5 рыболовных судов: «Иван Мошляк», «Калтан», «Янтарь», «Глория» и «Алдан». При проверке указанных судов выявлено, что манометры, находящиеся на принадлежащих АО «Дальрыбпром» судах, поверку не проходили, а акты колибровки имеются только на судах «Янтарь», «Глория» и «Алдан».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 г № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдения требования к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Согласно статьи 11 Закона № 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации-периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленного законодательством Российской Федерации обеспечения единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Порядок проведения средств измерений, утвержден приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельство о поверке».

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При исследовании и оценке обстоятельств дела начальником отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта было установлено, что АО «Дальрыбром» 21.04.2023, по юридическому адресу: <адрес>, фактическому адресу: <адрес> при пожаре находились манометры с отсутствием поверки(данные о применении манометров отсутствуют). В рамках проведенного расследования установлено также, что на судах «Калтан», «Янтарь», «Глория», «Алдан» отсутствовала поверка манометров, а на судне «Иван Мошляк», кроме поверки, у манометров отсутствовали данные о проведенной калибровке.

Согласно п. 21 Раздела II технического регламента «Об технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 620 от 12 августа 2010 г. (далее – Технический регламент), средства измерений, испытаний и контроля, используемые в целях обеспечения безопасности объектов морского транспорта, должны быть утвержденных типов и поверены, а методики измерений - аттестованы в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Пунктом 55 Технического регламента установлено, что все средства измерений, установленные на системах пожаротушения и пожарной сигнализации, а также используемые для контроля за состоянием воздушной среды, должны быть поверены или откалиброваны.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ответственность за нарушение ч.1 ст.13 которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, не установлена периодичность проведения калибровки средств измерений, а также отсутствуют требования о проведении обязательной поверки калиброванных средств измерений.

Дополнительных сведений, подтверждающих обязанность АО «Дальрыбпром» в проведении поверки манометров, материалы дела не содержат. Доказательства, что АО «Дальрыбпром» является владельцем рыболовных судов: «Иван Мошляк», «Калтан», «Янтарь», «Глория» и «Алдан» в материалах дела отсутствуют.

Акты о приемке-сдачи работ по проведению калибровки манометров и тахометров выданы ООО «НПК «РИМСКО».

Также судом установлено, что в резолютивной части Постановления начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 отсутствует основание прекращения производства по делу в отношении АО «Дальрыбром», при этом имеется указание на направление предостережения в адрес АО «Дальрыбром», но само предостережение в материалах дела отсутствует.

Поскольку должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 не может являться законным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест заместителя Приморского транспортного прокурора В.Н.Исаева, удовлетворить в части.

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Дальрыбпром», отменить; производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья З.В. Костюк