Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Крыловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, которым УМУП «Ульяновскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением УМУП «Ульяновскводоканал» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, не обеспечение выставления временных ТС ОДД в месте производства дорожных работ в нарушение утвержденной схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в районе дома № по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения – п.4 Основных положений ПДД РФ.

Директор УМУП «Ульяновскводоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным по следующим основаниям.

Земляные работы на <адрес> ведутся не на проезжей части дороги, а в непосредственной близости от неё. В целях безопасности по краю раскопки насыпан земляной вал.

Место раскопки огорожено знаками «Ведутся дорожные работы», которые не были обнаружены 03.09.2015.

Кроме того, заявитель считает, что УМУП не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку является гарантирующей организацией на территории МР «г.Ульяновск» в сфере водоснабжения и водоотделения и не является лицом, ответственным за содержание дорог.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине: УМУП первоначально обращался в Арбитражный суд Ульяновской области.

В связи с тем, что заявителем представлены доказательства пропуска срока обжалования по уважительной причине, а именно: определением судьи Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2015 производство по жалобе прекращено в связи с подсудностью жалобы суду общей юрисдикции, суд считает возможным восстановить срок обжалования и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Крылова Т.Г. жалобу поддержала в полном объеме. Уточнила, что УМУП просит постановление отменить, а дело производством прекратить по изложенным основаниям. В случае принятия иного решения просила учесть тяжелое материальное положение юридического лица и снизить размер штрафа.

Кроме того, пояснила, что ремонтные работы по указанному в постановлении адресу планировалось проводить в течение одного дня. Однако ремонт затянулся на неделю. За это время выставленные временные знаки были уничтожены или похищены неизвестными лицами. До места раскопки и после него установлены стационарные дорожные знаки ограничения скорости движения не более 40 км/ч, что не было учтено инспектором ГИБДД при вынесении постановления.

Долг предприятия составляет более миллиарда рублей, и штраф в 300 000 является чрезмерным обременением, существенно увеличивающим этот долг.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела УМВД России по городу Ульяновску выявлен факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, не обеспечения выставления временных ТС ОДД в месте производства дорожных работ в нарушение утвержденной схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в районе дома № по <адрес>.

Поскольку данные обстоятельства указывали на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом на основании ст. 28.7 КоАП РФ определением от 09.09.2015 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 23.09.2015 УМУП «Ульяновскводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.14 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В разрешении на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>, указано, что аварийный ремонт водопровода ведется по <адрес>. Нарушается грунт с полным восстановлением объектов внешнего благоустройства. Движение транспорта не перекрывается.

Аналогичные данные содержатся в договоре между администрацией Ленинского района и УМУП «Ульяновскводоканал», в котором указано, что аварийный ремонт водопровода проводится с 25 августа по 25 сентября 2015 года. Нарушается газон.

Из представленных лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, фотографий видно, что отвалы грунта после проведения земляных работ расположены на проезжей части дороги; какие-либо предупреждающие знаки и ограждение работ отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что именно УМУП осуществляло производство дорожных работ. На данное, а не на иное юридическое лицо, была возложена в силу закона обязанность по обеспечению выставления временных технических средств организации дорожного движения в месте производства дорожных работ. Однако никакие знаки не были выставлены. Кроме того, работы проводились таким образом, что отвал грунта лежал на проезжей части дороги.

Доводы защитника о том, что отвал грунта на дорогу был сделан как препятствие возможных дорожно-транспортных происшествий, суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что временные знаки, предупреждающие о проведении работ, и ленточные ограждения были уничтожены неизвестными лицами, суд считает надуманными, противоречащими представленным фотоснимкам.

Вопреки доводам защитника стационарные дорожные знаки ограничения скорости движения не более 40 км/ч не освобождают УМУП от обязанности выставления временных знаков при производстве земляных работ.

Поскольку у юридического лица имелась обязанность и возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, признание его виновным и привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Действия УМУП «Ульяновскводоканал» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАп РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена; постановление вынесено уполномоченным лицом; права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, для прекращения производств по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает тяжелое материальное положение предприятия и считает возможным снизить размер назначенного ему наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что УМУП назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, которым УМУП «Ульяновскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – изменить. Снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.В. Хуртина