Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1 - Дашко Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуально предпринимателя ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 мая 2010 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 783 рубля 41 копейка, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Дашко Д.С.- представитель ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. При этом указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, судьей при рассмотрении дела не учтено, что в акте таможенного досмотра товара нет сведений о погрешности весов, используемых при досмотре.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения Дашко Д.С. - представителя по доверенности ИП ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как видно из материалов дела, 22.01.2010 года в порт Новороссийск прибыл т/х «Marti Prosperity», на борту которого находились контейнеры №№ номер обезличен, номер обезличен с товаром «наименование товара обезличено», прибывшие в адрес ИП ФИО1 Товар был выгружен и помещен в ЗТК ОАО «НУТЭП» с регистрацией документа учета № номер обезличен.

31.01.2010 года специалистом по таможенному оформлению ФИО2, действующей на основании доверенности в ОТК и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, после заполнения, была подана ГТД № номер обезличен.

Согласно графы 31 вышеуказанной ГТД, задекларирован товар 1 - наименование товара обезличено, наименование товара обезличено, упакован в и/и упаковки, уложен в картонные коробки (по колличество обезличено упаковки в колличество обезличено картонной коробке), всего колличество обезличено картонных коробок (грузовых мест), общим весом брутто колличество обезличено кг., общим весом нетто колличество обезличено кг; товар 2 - наименование товара обезличено, упаковка в и/и упаковки, уложен в картонные коробки по колличество обезличено упаковки в колличество обезличено картонной коробке), всего колличество обезличено картонных коробки (грузовых мест), общим весом брутто колличество обезличено кг, общим весом нетто колличество обезличено кг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в контейнерах №№ номер обезличен находится следующий товар: «наименование товара обезличено», в количестве колличество обезличено картонных коробок, общим весом нетто колличество обезличено кг., что больше заявленного в ГТД на колличество обезличено кг.; «наименование товара обезличено» в количестве колличество обезличено картонных коробок, общим весом нетто колличество обезличено кг., что больше заявленного в ГТД на колличество обезличено кг.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону № 07-01-2010/40 от 12.02.2010 года, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 31.01.2010 года и 08.02.2010 года составляет: товар «наименование товара обезличено», весом нетто колличество обезличено кг. - 11 298, 85 руб.; «наименование товара обезличено», весом нетто колличество обезличено кг - 76267, 98 руб. Всего - 87 566, 83 руб.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, согласно которой, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2010 года, актами таможенного досмотра от 02.02.2010 года, от 08.02.2010 года, протоколом изъятия от 09.02.2010 года, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № номер обезличен от 12.02.2010 года.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО1, судья учел, что отличие фактического веса товара от заявленного в ГТД настолько значительно, что данное расхождение не может быть вызвано использованием коробок разного размера либо отличием способа взвешивания товара при проведении таможенного досмотра. При этом судья правильно пришел к выводу о необходимости в наложении на ИП ФИО1 административного штрафа в размере одной второй от размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без применения дополнительного наказания в виде конфискации, а именно назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 783 рубля 41 копейка, без конфискации предметов административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, т.к. не содержат оснований, влекущих отмену постановления суда.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 мая 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Дашко Д.С. - представителя по доверенности ИП ФИО1 -- без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова