Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КУ., его представителя – Ж., с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области К., рассмотрев в судебном заседании жалобу КУ., родившегося <дата> в д.<адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, работающего в ООО «Академия качества» приемосдатчиком груза и багажа, на постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № 016222 от 06.12.2016, которым должностное лицо ООО «Деловые линии» (приемосдатчик груза и багажа) КУ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № 016222 от 06.12.2016 должностное лицо, приемосдатчик груза и багажа ООО «Деловые линии» КУ. признан виновным в том, что он, 30.11.2016, находясь на своем рабочем месте и исполняя свои обязанности, принял от сотрудника УФСБ России по Костромской области, выступившего в качестве клиента, к перевозке «тест-предмет» (коробку с имитацией взрывного устройства) без проведения проверки достоверности представленных клиентом сведений (данных) и информации о свойствах груза и после приема к перевозке груза выдал складскую накладную № 16-01591033756 от 30.11.2016, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, нарушив требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

КУ., не согласившись с решением должностного лица УГАДН, принес жалобу на указанное постановление, в которой выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на следующее:

-он не является лицом, ответственным за приемку грузов к отправке; факт возложения на него обязанностей по осуществлению контроля грузов, подлежащих отправке, должностным лицом не исследовался, его должностная инструкция не запрашивалась;

- протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, так как согласно п. 44 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ не предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 11.14.3 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор;

- постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что по смыслу ст. ст. 28.8., 29.1 КоАП РФ недопустимо, что подтверждается правоприменительной практикой (Обзор судебной практики по административным делам за 2004 год и 9 месяцев 2005 года Пермского краевого суда.);

-в действующих нормативно-правовых актах не указано, каким конкретно образом экспедитор должен проверить достоверность сообщенных клиентом сведений о свойствах груза и условиях его перевозки; обязанность вскрывать упакованный груз законом не предусмотрена; запросив у клиента сопроводительные документы на груз, КУ. выполнил требования законодательства

В судебном заседании КУ. доводы жалоб поддержал в полном объеме, пояснил, что не является работником ООО «Деловые линии», работает в ООО «Академия качества», которое оказывает услуги по договору ООО «Деловые линии».

Представитель заявителя КУ. – Ж. доводы доверителя поддержал.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. считал, что вынесенное им постановление является законным. Вывод о том, что Я. является должностным лицом ООО «Деловые линии» им сделан исходя из материалов, представленных УФСБ по КО.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.11.14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

Из представленных материалов усматривается, что 29.11.2016 начальником УФСБ России по Костромской области вынесено распоряжение № 181 н/с от 29.11.2016 о проведении мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта с использованием «тест-предмета» в области транспортно-экспедиционной деятельности в ООО «Деловые Линии» (ОСП г. Кострома), реализацией которого стала проведенная 30.11.2016 в период с 15.00 до 15.20 часов по адресу: Костромская область, г. Кострома, <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Костромской области совместно с сотрудниками УГАДН по Костромской области Ространснадзора спец.операция ... в ходе которой должностное лицо ООО «Деловые линии», приемосдатчик груза и багажа КУ., 30.11.2016, находясь на своем рабочем месте и исполняя свои обязанности, принял от сотрудника УФСБ России по Костромской области, выступавшего в качестве клиента, к перевозке «тест -предмет» коробку с имитацией взрывного устройства без проведения проверки достоверности представленных клиентом сведений (данных) и информации о свойствах груза и после приема к перевозке груза выдал складскую накладную № 16-01591033756, нарушив требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». По результатам проведенного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Костромской области 30.11.2016 составлен акт № 9146/нс, с которым ознакомлен директор ОСП г.Кострома ООО «Деловые линии» С. и он дал пояснения, также пояснения были даны КУ. в которых он указал, что работает в ООО «Деловые линии» приемосдатчиком груза и багажа, 30.11.2016 в 15 часов 12 минут принял груз, осмотрев его без вскрытия упаковки, после чего составил складскую накладную; проверка документов клиента в его обязанности не входит.

30.11.2016 зам. начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. в отношении КУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ.

06.12.2016 им же вынесено постановлением о назначении КУ. наказания по ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе, в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пп. «е» п. 11 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2013 года N 880 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) государственный транспортный инспектор вправе: в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных право нарушениях и рассматривать дела об административных право нарушениях.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом на то должностным лицом не основан на законе.

Довод заявителя, со ссылкой на ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ и правоприменительную практику о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо несостоятелен, так как Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.3 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 1 статьи 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно ч.4 ст. 4 этого же закона, экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно представленным материалам, объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, КУ., он работает в ООО «Деловые линии» в должности приемосдатчик груза и багажа, при этом данных о том, что входит в его должностные обязанности, в частности, обязан ли он осуществлять проверку достоверности заявленных сведений о грузе, передаваемом на отправку, в материалах дела не содержится. Должностная инструкция КУ. не запрашивалась и должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не исследовалась, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу не выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет вынесенное должностным лицом постановление и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу КУ. удовлетворить. Постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.. от <дата> отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Кудряшова А.В.

Копия верна: Судья -