Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2ФИО1ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на СКП - 3 (Алтай), расположенном автомобильной дороге 12 км. + 500 м., К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель ФИО5 на автотранспортном средстве марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), с прицепом марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), осуществлял автомобильную перевозку груза – «топливо авиационное для турбинных двигателей» согласно транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: р.....), с превышением допустимой нагрузки на пятую, шестую оси полуприцепа транспортного средства, которая составила: пятая ось, фактическая – 7,21 тонны, что на 0,71 тонны (10,92%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн; шестая ось, фактическая – 7,15 тонны, что на 0,65 тонны (10%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), является ФИО2, который, являясь перевозчиком, нарушил требования части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, представитель ИП ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с тем, что в соответствии со сведениями содержащимися на интернет сайте ФГИС «Аршин» поверка автомобильных весов модели ВА-20П не проводилась, соответственно данные полученные в результате измерений такими весами не могут быть объективными и положены в основу вынесенного постановления.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ИП ФИО2ФИО1ФИО8. в судебное заседание явилась и поддержала довод изложенный в жалобе, указав, что в Интернете нет сведений о поверке автомобильных весов модели ВА-20П. Вместе с тем, указала, что в случае, если суд придет к выводу о виновности ИП ФИО2, то просит снизить размер штрафа исходя из имущественного положения лица и того факта, что лицо привлекается к административной ответственности впервые.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № в отношении ИП ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства <…> с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Тяжеловесным транспортным средством в силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 вышеуказанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более при одиночном расположении осей с двухскатными колесами в размере 10 тонн/ось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на СКП - 3 (Алтай), расположенном автомобильной дороге 12 км. + 500 м., К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель ФИО5 на автотранспортном средстве марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), с прицепом марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), осуществлял автомобильную перевозку груза – «топливо авиационное для турбинных двигателей» согласно транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: р.....), с превышением допустимой нагрузки на пятую, шестую оси полуприцепа транспортного средства, которая составила: пятая ось, фактическая – 7,21 тонны, что на 0,71 тонны (10,92%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн; шестая ось, фактическая – 7,15 тонны, что на 0,65 тонны (10%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Перевозчиком груза является ИП ФИО2, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в отношении водителя ФИО5; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении водителя ФИО5; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом №; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод представителя ИП ФИО2 о том, что поверка автомобильных весов модели ВА-20П не проводилась, соответственно данные полученные в результате измерений такими весами не могут быть объективными и положены в основу вынесенного постановления опровергается материалами административного дела в которых представлено Свидетельство о поверке весов автомобильных электронных портативных ВА-20П №. В данном Свидетельстве о поверке указано, что они поверены «полностью» и на основании результатов испытаний признаны «пригодными к применению». Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела измерения осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Свидетельства о поверке.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Баньковский А.Е.