Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 02.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 02.07.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2021г. вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял другое лицо, так как оно выбыло из его пользовании и владения на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от 01.01.2021г., заключенного с ИП ФИО4 на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. с арендной платы 5 000 рублей в месяц. Согласно путевому листу № от 01.06.2021г. от ИП ФИО2ФИО5 на период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. передано данное транспортное средство, который осуществлял грузоперевозки в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поэтому просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц по представленным доказательствам.

Изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 02.07.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 по адресу: автодороги <адрес>, км 6+850, направление Самара, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 408 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение +8 см). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 05.06.2021г.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002261, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства), собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем № от 01.01.2021г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно которого данное транспортное средство было передано последнему в аренду на срок с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. с арендной платой 5 000 рублей в месяц; справка ИП ФИО1, согласно которой данное транспортное средство вместе с водителем ФИО5 передано по договору аренды транспортных средств № от 01.01.2021г.; путевой лист № от 01.03.2021г. ИП ФИО3 с транспортным разделом к путевому листу, путевая карта, товарно-транспортная накладная, что подтверждает, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО5, который осуществлял грузоперевозки от имени ИП ФИО2

ИП ФИО3, ФИО5 были вызваны в судебное заседание, однако они не явились, причину неявки не сообщили, в связи с этим суд не имел возможности их допросить по существу дела, свои письменные объяснения суду не представили. Однако, не смотря на это, судом установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ИП ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 241516, <адрес>А, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, сделанные выводы не соответствуют действительности и противоречат установленным судом обстоятельствам, а статья 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Не представление должностному лицу административного органа документы, подтверждающие факт выбытия транспортного средства другому лица, а также бухгалтерские документы, подтверждающие факт исполнения договора аренды, не является препятствием освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как представленные заявителем доказательства в совокупности суд однозначно приходит к выводу, что данное транспортное средство выбыло из пользования и владения ФИО1 в момент фиксации данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 02.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 02.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: <данные изъяты> Кривоносова Л.М.

<данные изъяты>