Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ахмедли Ш.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка комиссионных магазинов «Победа», расположенных по адресам: <адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М.о. осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М.о. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахмедли Ш.М.о. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что фактическим видом деятельности является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, которая осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении. Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек. Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места). Срок, указанный в договоре комиссии отражает договоренности сторон по обязательства комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара. По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина. Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар производится в течении трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копии договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность. Также в типовой форме договора комиссии предусмотрено, что в счет будущих продаж индивидуальный предприниматель по соглашению с клиентом может передать авансом клиенту денежные средства, в данном случае предоставленные клиенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Факт того, что денежные средства, предоставляемые авансом ИП Ахмедли Ш.М. по договорам комиссии своим клиентам, являются суммой займа, не был установлен и доказан, так как согласно типовой форме договора комиссии данные денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю. Факт того, что ИП Ахмедли Ш.М. получал проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен. Доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП Ахмедли Ш.М. деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Ахмедли Ш.М.о. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Кротов М.Г., не согласившись с доводами жалобы Ахмедли Ш.М., пояснил, что в действиях индивидуального предпринимателя Ахмедли Ш.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Судья, выслушав Ахмедли Ш.М.о., прокурора Кротова М.Г., исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ).

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О ломбардах», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона 196-ФЗ, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты (ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона 196-ФЗ).

Согласно материалам дела:<адрес>, на основании поступившего материала проверки из ОП №, ОП № У МВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности индивидуального предпринимателя Ахмедли Ш.М., в комиссионных магазинах «Победа», расположенных по адресам: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М. осуществляет деятельность под наименованием ломбард «<данные изъяты>», заключает с гражданами договоры комиссии, купли-продажи на последующую реализацию товара, бывшего в употреблении, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взаимным вознаграждением в размере 5%, 3%, 1% (в зависимости от уровня лояльности клиента) от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедли Ш.М., предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное подтверждается: - решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями и опросами граждан, обратившихся в ломбард; копиями договоров комиссии.

Судья, исследовав доводы жалобы Ахмедли Ш.М., считает их не состоятельными.

В соответствии с п. 1.1 договоров комиссии, содержащихся в материалах административного дела, заключенных ИП Ахмедли Ш.М. с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (комиссионер) обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализованного или бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю).

Согласно п. 2.2 в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст.1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Согласно п. 2.3 договоров комиссии, заключенного ИП ФИО9 с ФИО5, в случае, если в установленный в п. 2.1 «договора» срок, товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры к пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 18 рублей в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Аналогичные условия предусмотрены во всех других договорах комиссии.

В силу п. 2.4 указанных договоров, в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Согласно п. 4.2 указанных договоров, выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом копии договора и паспорта, удостоверяющего личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судьей установлено, что индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М., заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а переданное гражданами имущество, выкупалось последними с выплатой ИП Ахмедли Ш.М. вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям вышеуказанных договоров комиссии, предметом которых являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п. 2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий индивидуальным предпринимателем Ахмедли Ш.М. по передаче им денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М. не относится, его действия правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедли Ш.М.., предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ), вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ахмедли Ш.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ).

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах, установленных действующим законодательством.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедли Шамистана Мардана оглы, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ), оставить без изменений, а жалобу Ахмедли Ш.М.о. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.