Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ФИО3 на постановление старшего государственного инспекторав области охраны окружающей среды ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспекторав области охраны окружающей среды ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимсервис» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Тимсервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства. Камское бассейновое водное управление (далее Камское БВУ) направило в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих нелегитимное водопользование, с целью сброса сточных вод, с указанием в перечне ООО «Тимсервис» (ранее - МУП «Очерское городское хозяйство» (ранее - Администрация »), 59,13000 м.3 »). Вместе с тем, ООО «Тимсервис» не являлся и не является правопреемником ни МУП «Очерское городское хозяйство», ни Администрации , как указано в таблице. ООО «Тимсервис» никогда не являлось владельцем очистных сооружений с выпуском в . Паровой котел, и иное имущество, посредством которого мог быть осуществлен сброс сточных вод в , никогда не находилось в собственности общества. Включение общества в перечень субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих нелегитимное водопользование с целью сброса сточных вод в без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование, незаконно. Общество не было уведомлено о внесении в названный перечень. Вместе с тем, заявление Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №ГЧ-07-14382 от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Тимсервис», по причине несанкционированного сброса сточных вод в , а в последующем и для вынесения оспариваемого постановления. По информации, имеющейся в отделе водных ресурсов Камского БВУ, с ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения с выпуском в переданы от МУП «Очерское городское хозяйство» в ООО «Тимсервис». По итогам отчетной компании по форме статистической отчетности 2 – тп (водхоз) за 2018 год, после проведенной актуализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перечень субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих нелегитимное водопользование с целью сброса сточных вод в без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование. Актуализация перечня нелегитимных водопользователей была произведена на дату ДД.ММ.ГГГГ по итогам отчетной компании за 2018 год. Таким образом, вменяемое административное правонарушение выявлено в апреле 2019 года, срок давности привлечения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено за истечением срока. Также считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Тимсервис» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №Т-70-19 с администрацией Очерского городского округана комплекс мероприятий по реконструкции и модернизации в отношении муниципального имущества, в рамках концессионного соглашения ООО «Тимсервис» ни паровой котел, ни иные очистные сооружения не передавались. ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями № и № Ростехнадзора внесены в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности «Капитальный ремонт с переводом в водогрейный режим котельной по адресу ». Приказом ООО «Тимсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-12/1 выведены из эксплуатации паровые котлы: ДЕ-25/14 ГМ заводской №, ДКВр6,5-13ГМ заводской №, ДЕ-25/14 ГМ заводской №. Постановлением администрации Очерского муниципального районаот ДД.ММ.ГГГГ№ котел паровой ДКВр 6,5-13 ГМ и котел № ДЕ 25-14 ГМ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты из хозяйственного ведения у МУП «Очерское городское хозяйство» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 постановления изымаемое имущество подлежит включению в состав муниципальной казны. Объективная сторона и субъективная сторона административного правонарушения в действиях ООО «Тимсервис», отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тимсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Защитник ООО «Тимсервис» в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно возражениям, просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что срок привлечения исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тимсервис», приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов, для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами, по основаниям и в порядке, которые, установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 22 Водного кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст. 55 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов, физические лица, юридические лица, обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия, по охране водных объектов, в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными правительством Российской Федерации.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

В соответствии с ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено судом, в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию(далее - Инспекция) из Западно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) поступила информация № ГЧ-07-14382 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих нелегитимное водопользование с целью сброса сточных вод.

Управлением проведен анализ объектов федерального и регионального уровня надзора, состоящих на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на предмет исполнения водного законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты.

В ходе анализа выявлены хозяйствующие субъекты, которые решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод не имеют.

Согласно сведениям Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведений, в отношении ООО «Тимсервис», решение о предоставлении водного объекта (река Очер) в пользование в целях сброса сточных, в том числе, дренажных, вод не принималось.

В нарушение требований водного законодательства ООО «Тимсервис» не имея решения о предоставлении водного объекта (река Очер) в пользование для осуществления сброса сточных, в том числе, дренажных вод, осуществляет сброс сточных вод в водный объект - река Очер, а именно объем сброса сточных вод – 59,13000 тыс. куб.м.

Указанное послужило основанием для вынесения в отношении ООО «Тимсервис» оспариваемого постановления и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Информационным письмом Западно-Уральского управления Ростехнадзора о снятии с учета паровых котлов. Разрешением Западно-Уральского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Типовым договором водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№/Т-78-18. Типовым договором водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№/Т-7107-18. Обращением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №ГЧ-07-14382 от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Тимсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и правомерности вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Тимсервис» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства в области охраны водных объектов, каких-либо уважительных причин для его несоблюдения у него не было, между тем ООО «Тимсервис» осуществлялось нелегитимное водопользование с целью сброса сточных вод, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом, такое пользование не ставиться в зависимость от того, является ли ООО «Тимсервис» владельцем очистных сооружений или нет, либо использует сооружения на иных основаниях.

Таким образом, ООО «Тимсервис» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, юридическая квалификация действиям ООО «Тимсервис» должностным лицом дана верная.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленный защитником в судебное заседание акт о ликвидации выпуска сточных вод в реку Очер от ДД.ММ.ГГГГ, вины общества во вменяемом правонарушении не исключает, а лишь свидетельствует об исключении в дальнейшем общества из Перечня субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих нелегитимное водопользование.

Вменяемое административное правонарушение ООО «Тимсервис» является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения ООО «Тимсервис» выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока давности привлечения ООО «Тимсервис» к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает доводы защитника о том, что постановление вынесено за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок в области охраны окружающей природной среды и природопользования, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного обществу административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспекторав области охраны окружающей среды ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано ввой суд через Свердловский районный суд .

Судья С.С. Лучникова