Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г.Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Троицком и Тальменском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 13 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 13.07.2018 прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г.Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Троицком и Тальменском районах обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей намеренно затягивались сроки рассмотрения административного материала: нарушен срок возврата дела об административном правонарушении на доработку, материал направлен для устранения недостатков только после обращения по телефону к секретарю; имело место затягивание рассмотрения дела, так как повторно материал был направлен мировому судье 29.05.2018, однако решение вынесено лишь 13.07.2018.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела в вину ФИО1 вменяется совершение правонарушения, которое имело место 03.04.2018 года. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено административное дело, за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление не допускается.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ утрачена.

При таком положении основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Доводы жалобы не процессуального характера относительно затягивания мировым судьей сроков рассмотрения дела, явились предметом служебной проверки, на законность вынесенного постановления не влияют, не могут являться основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 13 июля 2018 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г.Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Троицком и Тальменском районах - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Кайгородова