Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 от 29.07.2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с данным определением, 10.05.2020 года в 12 часов 00 минут на <адрес>, в жилой зоне обозначенными дорожными знаками 5.21 и 5.22, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля № под управлением водителя ФИО5о и автомобиля ВАЗ 2114 рег.знак <***> под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с определением от 29.07.2019 г. ФИО6 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на следующее: Из данного Определения усматривается, что должностным лицом по заявлению ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ было рассмотрено обращение, после которого должностным лицом было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из административного материала, схемы ДТП,видео, фото, показаний участников ДТП достоверно усматривается, что водитель ФИО6 управляя а/м 2114 г/н <***> двигался по главной дороге, в пути следования повернул на право в жилую зону (в карман) и приближаясь к перекрестку равнозначных дорог имел преимущественное право проезда. Водитель ФИО3 управляя а/м №№ двигался по отношению к а/м под управлением ФИО6 во встречном направлении в жилой зоне, подъезжая к равнозначному перекресткуне уступил преимущественное право проезда а/м ФИО6 и допустил с последним столкновение. Именно водитель ФИО5 управляя а/м наехал на а/м под управлением ФИО6 В данном случае водитель ФИО5 нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - нарушение правил проезда перекрестков «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков » (Помеха справа). Согласно п. 13.11 ПДД РФ - На перекрестке равнозначных дорого водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, доводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - нарушение правил проезда перекрестков«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» являются не состоятельными. Данное определение получил 15.08.2020г. путем получения почтового отправления в почтовом отделении связи. 24.08.2020г. ФИО6 была подана жалоба на определение от 29.07.2020г. в Автозаводский районный суд г.Тольятти, что подтверждается отметкой суда о получении жалобы заявителя.

01.09.2020 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской жалоба была возвращена, с мотивировкой в связи с пропуском срока обжалования.

31.08.2020г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было вынесено Определение о возврате жалобы заявителя. Между тем, им не пропущен срок на обжалование Определения ГИБДД от 29.07.2020г. предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, так как получено обжалуемое определение 15.08.2020г., а жалоба подана в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области 24.08.2020г.

В судебном заседании заявитель представителя заявителя - ФИО4, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оопределение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 от 29.07.2020 года.

В судебном заседаниизаинтересованное лицо ФИО5, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены, причину не явки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случаи пропуска данного срока, он может быть восстановлен судом, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Поскольку ФИО6 определение получил 15.08.2020г., а 24.08.2020г. им была подана жалоба, судья полагает, что срок для обжалования им не пропущен.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, считает жалобу ФИО6 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. Дорожно - транспортное происшествие между автомобилем № под управлением водителя ФИО5о и автомобилем ВАЗ 2114 рег.знак <***> под управлением ФИО6 произошло 10.05.2020 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек 10.07.2020 г.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 от 29.07.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: