Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, то есть за неуведомление регистрирующего органа об изменении адреса (местонахождения) редакции СМИ «Общественно-политическая газета «Новая сила» в месячный срок, то есть до 30.07.2016.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как мировым судьей он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако он не является главным редактором СМИ «Общественно-политическая газета «Новая сила», он является учредителем указанного СМИ, то есть физическим лицом, соответственно размер штрафа должен был применяться, как для физического лица. Кроме того, судом не был учтен факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении он являлся спецсубъектом – кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ, а потому в силу положений п. 4 ст. 41 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не мог быть подвергнутым административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, не явился, причин уважительности не явки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО3, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" при изменении местонахождения редакции учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.08.2016 по результатам проведения уполномоченными лицами систематического наблюдения печатного средства массовой информации – газеты «Общественно-политическая газета «Новая сила» установлено, что учредитель данной газеты – ФИО1 не уведомил в месячный срок регистрирующий орган об изменении адреса (местонахождения) редакции. Согласно сведениям Единой информационной системы (далее – ЕИС) Роскомнадзора и регистрационного дела СМИ учредителем газеты «Общественно-политическая газета «Новая сила» является физическое лицо ФИО1 адрес (местонахождение): <адрес>. В выпуске СМИ газеты «Общественно-политическая газета «Новая сила» <данные изъяты> года указан адрес редакции: <адрес>, что не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о регистрации СМИ. По состоянию на 04.08.2016 уведомлений об изменении адреса редакции СМИ газета «Общественно-политическая газета «Новая сила» от учредителя данного СМИ не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1; докладной запиской сотрудников Управления Роскомнадзора по Ульяновской области; свидетельством о регистрации СМИ, согласно которому адресом редакции «Общественно-политической газеты «Новая сила» является <адрес>, а также аналогичными сведениями из ЕИС; выпуском СМИ «Общессвенно-политическая газета «Новая сила» <данные изъяты>, согласно которому адресом редакции указан <адрес>, дата подписания в печать – ДД.ММ.ГГГГ; заявлением учредителя СМИ ФИО1 об изменении адреса редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 13.23 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он на момент составления протокола об административном правонарушении являлся спецсубъектом – кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ, в отношении которого установлены особые условия привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям:

Так, согласно положениям частей 4 и 5 ст. 41 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «Ульяновская область – Радищевский одномандатный избирательный округ» ДД.ММ.ГГГГ, а также кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Партия народной свободы» «ПАРНАС)» - ДД.ММ.ГГГГ.

Общие данные о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва были опубликованы в Российской газете – Федеральный выпуск № (№) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривают необходимость получения согласия прокурора (соответственно уровню выборов) только в случае если зарегистрированный кандидат подвергается административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, то такого согласия прокурора при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не требовалось. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 утратил свои права в связи с опубликованием 24.09.2016 общих данных о результатах выборов, то при назначении мировым судьей административного наказания ФИО1, также не требовалось согласия прокурора.

На основании изложенного каких-либо нарушений по процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ как должностное лицо.

Как следует из положений ст. 7 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.

Как следует из свидетельства о регистрации СМИ «Общественно-политической газеты «Новая сила» учредителем данного СМИ является ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2016 в отношении ФИО1, а также пояснений должностного лица, составившего протокол, - ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО3, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен как в отношении физического лица (гражданина), а не должностного лица, так как он в силу положений действующего законодательства таковым не является.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения ст. 2.4 КоАП РФ, которая не предусматривает административной ответственности учредителей СМИ как должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что из постановления от 06.10.2016 подлежат исключению выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, являясь должностным лицом в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит снижению в соответствии с санкцией ст. 13.23 КоАП РФ, предусматривающей размер административного штрафа для граждан.

В остальном выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2016 в отношении ФИО1, изменить: исключить из постановления выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, являясь должностным лицом в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ; снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ до 300 /трехсот/ рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Баринова