Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванова В.П. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юрисконсульта 2 категории КУ «Центр лекарственного мониторинга» - члена единой комиссии КУ ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» Кмышевой Э.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре Иванова В.П. (номер) от (дата) Кмышева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванов В.П. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванов В.П. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Зоричева Д.С. просила решение судьи Сургутского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Иванова В.П. и Зоричеву Д.С. оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в

настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из постановления о привлечении к административной ответственности (номер) от (дата) усматривается, что Кмышева Э.А. являясь членом Единой комиссии казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга», согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от (дата)(номер), необоснованно приняла решение – проголосовав за решение о признании заявки участника закупки ООО «ФК САТИКОМ» (порядковый (номер)) не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса отнесено к компетенции контрольных органов в сфере закупок, одним из которых является Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Кмышевой Э.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место (дата), следовательно, срок давности привлечения Кмышевой Э.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истек.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского (районного) суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юрисконсульта 2 категории КУ «Центр лекарственного мониторинга» - члена единой комиссии КУ ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» Кмышевой Э.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Иванова В.П. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова