Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Благовещенска на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 04.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 4403/16/28025-ИП,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Благовещенска постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 04.05.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр г. Благовещенска Имамеев О.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что во вменяемом администрации г. Благовещенска административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения. Решение суда частично выполнено. Так, на основании договора от 13.12.2019 года № 234/2019, заключенного между МУ «ГУКС» и ООО «ЭкоСтрой» был выполнен ремонт в подвале дома по *** (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала). Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2019 года, работы приняты без замечаний. Ремонт внутридомовых инженерных систем, фасада включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 года № 26. Кроме того, на основании договора, заключенного между МУ «ГУКС» и ООО «Респект» в 2020 году были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации. Согласно локально-сметным расчетам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ***, необходимо: на благоустройство дворовой территории – 3159,006 тыс. рублей; на устройство ливневой канализации на дворовой территории – 789,666 тыс. рублей. Согласно расчету МУ «ГУКС», стоимость работ по капитальному ремонту систем водоснабжения (горячее, холодное), канализации, отопления, электроснабжения и установке ОДПУ по состоянию на 01.05.2021 года составляет – 2434,65 тыс. рублей. Стоимость работ по ремонту фасада и отмостки согласно расчету МУ «ГУКС» по состоянию на 01.05.2021 года составляет – 2842,208 тыс. рублей. Таким образом, общая потребность средств на завершение капитального ремонта многоквартирного дома по *** составляет 9225530 рублей, в том числе, ремонт инженерных систем, благоустройство придомовой территории, устройство ливневой канализации на дворовой территории, ремонт фасада и отмостки. После выделения бюджетных ассигнований на указанные цели, будет проведена закупочная процедура определения подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, выделение дополнительных финансовых средств на исполнение решения суда в полном объеме в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку на территории Российской Федерации складывается нестабильная экономическая ситуация. Таким образом, неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения Благовещенского городского суда. Учитывая, что для завершения капитального ремонта многоквартирного дома требуется значительная сумма, судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен срок исполнения решения суда – до 01.04.2022 года, который заведомо являлся неисполнимым и необоснованным. При наличии указанных обстоятельств, в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует вина в неисполнении решения суда в срок до 01.04.2022 года.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2022 года администрация г. Благовещенска по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133, не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 007535195 от 11.11.2015 года, выданном Благовещенским городским судом Амурской области: провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома по ***, а именно системы водоснабжения (горячего-холодного водоснабжения), системы канализации, отопления, электроснабжения, ремонт в подвале (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала), ремонт фасада, отмостки; асфальтирование проезда к дому, асфальтирование хозяйственной площадки, дорожек (тротуары), произвести устройство водоотведения для удаления поверхностных вод от дома, установить общедомовые приборы учета тепла воды.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Признавая администрацию г. Благовещенска виновной в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области пришло к выводу о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Между тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии администрацией г. Благовещенска мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствии обстоятельств, повлекших невозможность исполнения в полном объеме требований исполнительного документа по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда.

Так из представленных материалов следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 007535195 от 11.11.2015 года были выполнены администрацией г. Благовещенска частично. В том числе, был выполнен ремонт в подвале дома, а именно: устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала. Ремонт внутридомовых инженерных систем, фасада включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 26 от 23.01.2014 года. Выполнены работы по разработке проектно-сметной документации. Потребность средств на завершение капитального ремонта многоквартирного ***, расположенного по адресу: ***, составляет 9225530 рублей. Указанное находит свое подтверждение в договоре № 234/2019 от 13.12.2019 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 года, акте о приемке выполненных работ от 23.12.2019 года, локальными сметами, письмами.

При этом письмом от 01.04.2022 года администрация г. Благовещенска в ответ на требование от 23.03.2022 года уведомляла ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА о том, что во исполнение судебного решения, в рамках заключенного между МУ «ГУКС» и ООО «ЭкоСтрой» договора № 234/2019 года от 13.12.2019 года был выполнен ремонт в подвале МКД, а именно: устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала, которые согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2019 года были приняты без замечаний. На основании договора, заключенного между МУ «ГУКС» и ООО «Респект» в 2020 году были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации. А также приведены иные доводы, аналогичные заявленным в рассматриваемой жалобе.

Учитывая потребность средств на завершение работ, проанализировав представленные документы, судья приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства администрацией г. Благовещенска в пределах своей компетенции, а также ресурсной, в том числе финансовой, обеспеченности принимаются все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Благовещенска прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 04.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 4403/16/28025-ИП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова