Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Линия» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.201.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 09.10.2017г., ООО «Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Линия» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ООО «Линия» не допускало незаконных действий либо бездействий при проведении проверки, препятствующих её проведению и завершению. Так, 31.08.2017г. была обеспечена явка полномочного представителя и, несмотря на всю незаконность и необоснованность запроса № 10-928417-ЗП от 17.07.2017г., вручена часть документов. ООО «Линия» неоднократно (письма № 82юр от 28.07.2017г., № 85юр от 03.08.2017г. и 92юр от 25.08.2017г.) заявляло о намерении предоставить все имеющиеся документы по мотивированному запросу, оформленному с соблюдением норм ч.11 ст.11 и ч.3 ст.15 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Документы не были представлены исключительно из-за грубых нарушений ФЗ от 26.12.2008г., допущенных и не устраненных со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области. В копии распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки от 17.07.2017г. № 7-4538-17-0Б/189/38/1, полученном ООО «Линия» вместе с немотивированным запросом № 10-928417-ЗП от 17.07.2017г., отсутствует копия такого важного реквизита, как печать государственного органа, заверяющего подпись лица, издавшего распоряжение, а сама копия распоряжения о проверке, приложенная к запросу № 10-928417-ЗП от 17.07.2017г. не заверена в установленном порядке. В своем письме исх.№ 85юр от 03.08.2017г. в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области, ООО «Линия» сообщило о выявленных нарушениях и попросило с целью предоставления документов устранить нарушения порядка проверки. Несмотря на последовательные доводы защитника ООО «Линия» о нарушениях порядка проведения проверки, судом не были выяснены обстоятельства оформления и направления запроса, хотя действующим законодательством не предусмотрена возможность направления запроса должностного лица органа государственного контроля (надзора) без приложения заверенной копии распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки, а также право проверяющего органа устанавливать произвольно сроки предоставления документов. Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки от 17.07.2017г. № 7-4538-17-ОБ/189/38/1 не соответствовало типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития от 30.04.2009г. № 141, следовательно, не могло являться основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановой проверки. Заверенная копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки от 17.07.2017г. № 7-4538-17-ОБ/189/38/1 впервые поступила в адрес ООО «Линия» после истечения срока на предоставление документов, самовольно незаконно установленного инспектором (31.08.2017г.) и срока, исчисленного согласно закону (07.08.2017г.) с письмом исх.№ 10-10510-17-ИСХ от 10.08.2017г. 14.08.2017г. Несмотря на это, инспектор незаконно установил сокращенный срок на предоставление документов. Немотивированный запрос был получен только 24.07.2017г. Десятидневный срок на представление, в любом случае, истек бы только 07.08.2017г., а не 31.08.2017г., как произвольно обозначено инспектором и не поставлено под сомнение мировым судьей и вменено как нарушение. Судом не учтено также, что при проверке грубо нарушены ч.11 ст.11 и ч.3 ст.15 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., так как, несмотря на прямой запрет, затребованы документы и информация, не являющиеся объектами проверки и не относящиеся к предмету проверки. Доводы ООО «Линия» об отсутствии вины, события и состава правонарушения, о незаконности запроса, о грубых нарушениях Закона РФ № 294 -ФЗ от 26.12.2008г. со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области при проведении проверки, судом не проверялись и не получили надлежащей оценки в постановлении от 09.10.2017г. Судом не исследовались документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству ООО «Линия», а именно: письма в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области - № 82 юр от 28.07.2017г., № 85юр от 03.08.2017г. и 92 юр от 25.08.2017г. с отметками о получении, а также возражения ООО «Линия» на акт проверки № 7-4538-17-ОБ/189/38/2 от 24.08.2017г. (исх.№ 98юр от 04.09.2017г.). Суд не принял во внимание принцип презумпции невиновности. Суд сделал вывод о виновности ООО «Линия», руководствуясь недопустимыми доказательствами. Суд не выяснил, когда ООО «Линия» получило письмо и какого содержания. Из списка внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции, приобщенных к материалам дела, не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес юридического лица и когда они были получены ООО «Линия». Уведомление о вручении/получении отсутствует в материалах дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Линия» просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Линия» - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Самарской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст.360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.363 ТК РФ, лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч.5 ст.11 указанного Федерального закона, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Согласно ст.356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами инспекция труда реализует следующие основные полномочия: запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Самарской области обращением работника ООО «Линия» о нарушении его трудовых прав, распоряжением (приказом) вр.и.о.руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № 7-4538-17-ОБ/189/38/1 от 17.07.2017г. главному государственному инспектору труда было поручено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в указанной организации (л.д.7-8).

21.07.2017г. заказным письмом с уведомлением в ООО "Линия" был направлен запрос о предоставлении документов и информации с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, со сроком исполнения до 31.07.2017г. (л.д.5).

Данный запрос был получен ООО "Линия" 24.07.2017г. (л.д.37).

Однако, указанные в запросе документы ООО "Линия" Государственной инспекции труда в Самарской области не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области по проведению проверки, в связи с чем завершение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по обращению работника не представилось возможным, и 04.09.2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО "Линия" был составлен протокол N 47 (7-4538-17-ОБ/189/38/3) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-4).

В подтверждение, что ООО "Линия" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол N 47 (7-4538-17-ОБ/189/38/3) от 04.09.2017г. об административном правонарушении (л.д.3-4); распоряжение № 7-4538-17-ОБ/189/38/1 от 17.07.2017г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.7-8); акт проверки № 7-4538-17-ОБ/189/38/2 от 24.08.2017г. о том, что запрошенные документы в установленный срок не представлены (л.д.9); запрос № 10-9284-17-ЗП от 17.07.2017г. о предоставлении документов в срок до 31.07.2017г., направленное ООО "Линия" (л.д.5); список почтовых отправлений и квитанция от 21.07.2017г., подтверждающие факт отправки уведомления от 17.07.2017г. в ООО "Линия" (л.д.6); отсчет об отслеживания отправления № 44310010367319 (л.д.37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Линия" в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Линия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, факт неисполнения ООО «Линия» запроса Государственной инспекции труда в Самарской области в полном объёме не оспаривался представителем юридического лица ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для запроса документов являлась необходимость проведения проверки по обращению гражданина по факту нарушения его трудовых прав, то привлечение ООО «Линия» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых инспекцией документов, является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в Самарской области, заявителем не представлено.

Порядок и срок привлечения ООО «Линия» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что запрос инспекции не был мотивированным, опровергаются текстом запроса, который обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное указание, какие именно документы необходимо предоставить.

При этом, из указанного запроса следует, что юридическому лицу также направлялось и само распоряжение (приказ) вр.и.о.руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № 7-4538-17-ОБ/189/38/1 от 17.07.2017г., что опровергает доводы ООО «Линия» о не направлении данного распоряжения.

Доводы о том, что в копии распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки от 17.07.2017г. № 7-4538-17-0Б/189/38/1, отсутствует печать государственного органа, заверяющего подпись лица, издавшего распоряжение, а сама копия распоряжения о проверке, приложенная к запросу № 10-928417-ЗП от 17.07.2017г. не заверена в установленном порядке, и не соответствовало типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития от 30.04.2009г. № 141, следовательно, не могло являться основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми при рассмотрения настоящего дела не являются, так как проверка, в рамках которой запрашивалась необходимая информация, проводилась уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Доводы ООО «Линия» о том, что инспектор самовольно незаконно установил сокращенный срок предоставления документов – 31.07.2017г., и данный срок истек бы только 07.08.2017г., - основанием для освобождения ООО «Линия» от административной ответственности не являются, поскольку запрашиваемая информация не была предоставлена ООО «Линия» ни к 07.08.2017г., ни к моменту составления акта проверки от 24.08.2017г.

Доводы жалобы о том, что при проверке, в нарушение ч.11 ст.11 и ч.3 ст.15 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., затребованы документы и информация, не являющиеся объектами проверки и не относящиеся к предмету проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку правом определять перечень необходимых для проведения проверки документов, действующим законодательством наделена Государственная инспекция труда в Самарской области, а не юридическое лицо, получившее соответствующий запрос.

При этом, целью проверки послужило обращение работника ООО «Линия» о нарушении трудовых прав, и анализируя перечень документов, которые необходимо было представить в Государственную инспекцию труда в Самарской области для проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая информация и копии документов, находившиеся в ООО «Линия», являлись необходимыми для достижения целей и задач проведения проверки, в связи с чем должны были быть представлены в Государственную инспекцию труда в Самарской области на основании распоряжения о проведении проверки и соответствующего запроса.

Представленные ООО «Линия» письма, направленные в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области - № 82 юр от 28.07.2017г., № 85юр от 03.08.2017г. и 92 юр от 25.08.2017г., а также возражения ООО «Линия» на акт проверки № 7-4538-17-ОБ/189/38/2 от 24.08.2017г., обоснованно не были приняты мировым судьёй во внимание, поскольку их направление в инспекцию само по себе не освобождало юридическое лицо от обязанности исполнить запрос о предоставлении документов.

Доводы ООО «Линия» о том, что из списка внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции, приобщенных к материалам дела, не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес юридического лица и когда они были получены ООО «Линия», опровергаются не только текстом жалобы, в которой указано, что запрос был получен 24.07.2017г., а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310010367319 (л.д.37), представленным самим же юридическим лицом, и письмом, направленным последним в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области - № 82 юр от 28.07.2017г. (л.д.11), в связи с чем оснований сомневаться, что в данном отправлении содержался не запрос, а иной документ, у суда не имеется.

То обстоятельство, что при составлении в отношении ООО «Линия» протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, не влечет за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку данные недостатки протокола были восполнены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.28), в связи с чем существенными являться не могут.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09.10.2017г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Линия» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: