Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Минкультуры России по ДФО по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 14.09.2017 Краевое государственное автономное учреждение культуры «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» освобождено от административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления Минкультуры России по ДФО по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что как достоверно установлено, из материалов дела, КГАУК «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» не выполнило в срок законное предписание, чем нарушило Федеральный закон. Неисполнение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», изложенных в пунктах предписания контролирующего органа Управления от <...> - приведет к ненадлежащему обеспечению учета, хранения, использования и сохранности музейных предметов и музейных ценностей Музейного фонда Российской Федерации, а в итоге к причинению вреда, утрате и порче музейных ценностей и музейных коллекций Музейного фонда РФ. Представленными материалами дела подтверждается невыполнение требований вышеуказанного предписания КГАУК «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» в срок, тем самым КГАУК «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» нарушило норму закона, Управление категорически против прекращения дела за малозначительностью, поскольку в действии (бездействии) юридического лица усматривается нарушение действующего законодательства, на лицо, у юридического лица была возможность исполнить предписание в срок. На основании изложенного, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Минкультуры России по ДФО по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

С учетом положений ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав пояснения представителя Управления Минкультуры России по ДФО, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата, главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол о том, что, в соответствии с распоряжением Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному федеральному округу от дата№ проведена плановая выездная проверка в отношении КГАУК «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева», с целью предупреждения и устранения нарушений законодательства РФ в сфере музейного дела согласно ежегодному плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Минкультуры России по ДФО на 2016 год (проверка №). В ходе проверки выявлены нарушения: не были включены музейные предметы и музейные коллекции в состав Музейного фонда РФ, не представлено свидетельство о включении коллекций в состав Музейного Фонда РФ; не было получено разрешение органа ВД на хранение оружия с новым сроком действия; не был заключен договор о передаче Минкультуры России музейных предметов и музейных коллекций в безвозмездное бессрочное пользование или пользование на определенный срок; не созданы страховые копии основных учетных документов, чем КГАУК «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» были нарушены ст.8 ФЗ РФ от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ», п.5 Постановления Правительства РФ от 12.02.1998 № 179 «Об утверждении Положений о Музейном фонде РФ, о Государственном каталоге Музейного фонда РФ, о лицензировании деятельности музеев в РФ», ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.15 Постановления Правительства РФ от 12.02.1998 № 179 «Об отверждении Положений о Музейном фонде РФ, о Государственном каталоге Музейного фонда РФ, о лицензировании деятельности музеев в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-м от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом проверки №-м от дата, предписанием №-м от дата, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом характера, степени социальной опасности деяния, отсутствия существенной угрозы охраняемым законом интересам мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, мировым судьей правомерно приняты во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда и ущерба кому-либо.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № от дата установлен срок его исполнения до дата.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева», - оставить без изменения, жалобу представителя Минкультуры России по ДФО по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова