Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Х.М.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – ведущего специалиста-эксперта хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

14 апреля 2021 года заместителем прокурора Новгородской области <...> в отношении ведущего специалиста-эксперта хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, за размещение должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда от 07 июля 2021 года, ведущий специалист-эксперт хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А. привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи от 07 июля 2021 года, Х.М.А. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, приводя доводы об отсутствии нормативного регулирования порядка размещения измененной редакции документации о закупке, в том числе необходимых разъяснений в Руководстве пользователя по работе в ЕИС.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Х.М.А. и его защитник <...> поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно представив скриншоты страниц Руководства пользователей Единой информационной системы в сфере закупок (версия 10.0) и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка шин для легковых автомобилей» от 10 июня 2020 года, из содержания которого следует, что заявки участников не отклонялись по мотиву несоответствия их предложений требованиям документации после внесенных в нее изменений (в части установления требования о наличии шипов на шинах).

Прокурор Новгородской областной прокуратуры <...> в заключении привела мотивы о том, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение являются законными, а привлечение к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ Х.М.А. – обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2020 года государственным заказчиком – Управлением Федеральной налоговой службы России по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шин для легковых автомобилей (извещение №<...>).

27 мая 2020 года документация о проведении электронного аукциона была утверждена заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области <...> и в указанный день размещена на официальном сайте.

29 мая 2020 года государственным заказчиком было принято решение о внесении изменений в документацию (раздел 2 «Техническая часть документации» дополнена характеристикой поставляемого по контракту товара – «наличие шипов»).

В указанный день измененная документация размещена на официальном сайте в виде файла с наименованием «док автошины 2020».

При этом, документация с внесенными изменениями от 29 мая 2020 года одновременно размещена с документацией в первоначальной редакции, и обе документации имели статус «действующая».

Таким образом, государственным заказчиком на официальном сайте 29 мая 2020 года фактически размещены 2 действующие редакции документации о проведении указанного выше электронного аукциона, содержащие различную информацию о требованиях к поставляемому товару в части установления дополнительной характеристики о наличии шипов для зимней резины, что может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки при подаче ими заявок на участие в аукционе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 года №1414, при изменении информации и документов, размещенных на официальном сайте, предыдущие редакции измененных информации и документов сохраняются и остаются доступными для ознакомления пользователями официального сайта, а также обеспечивается возможность размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, одновременно с размещением измененных информации и документов.

В общем доступе на официальном сайте размещено «Руководство пользователей. Версия 10.0», которое представляет собой руководство пользователей программного обеспечения единой информационной системы в сфере закупок. В руководстве пользователя описаны требования к рабочему месту пользователей, принципы работы с общими элементами ЕИС, порядок действий пользователей при выполнении задач, предусмотренных в рамках системы.

При таких данных, в действиях ведущего специалиста-эксперта хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А., являющегося лицом, ответственным за размещение на официальном сайте информации о проведении закупок, объективно установлено нарушение частей 2 и 3 статьи 7 и частей 1 и 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении на официальном сайте информации и документов о проведении рассматриваемой закупки с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Действия ведущего специалиста-эксперта хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения Х.М.А. к административной ответственности.

Совокупность установленных должностным лицом антимонопольного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что размещение документации о проведении закупки осуществлялось в соответствии с руководством пользователя ЕИС, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку при формировании сведений о внесении изменений в извещение о закупке и конкурсную документацию функционалом ЕИС предусмотрена возможность указания недействительным документа, содержащего неактуальную информацию.

Как следует из части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ Х.М.А. является законным и обоснованным.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Положения части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предназначены для обеспечения порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках, недостоверность сведений о которых может оказать негативное влияние, в том числе на формирование заявок потенциальных участников закупки и формирование государственной статистической отчетности по их совершению.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года №4-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 13 мая 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2021 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Х.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Х.М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1