Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
ФИО2, просит состоявшееся постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление районного суда вынесено с нарушениями материальных и процессуальных положений КоАПРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (п. 1 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п.п. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в период времени [дата] на прилегающий территории к зданию Центра Культуры по адресу: [адрес], собрались граждане в количестве около 60 человек, при этом организатором уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления городского округа город Первомайск Нижегородской области в установленном законом порядке подано не было, разрешение на проведение мероприятия получено не было. В ходе несанкционированного публичного мероприятия ФИО2 принимал активное участие в мероприятии, проводил его, организовывал и активно руководил действиями собравшихся граждан.

В частности ФИО2 подготовил текст обращения к Правительству Российской Федерации об отмене QR-кодов, а также обязательной вакцинации населения от коронавирусной инфекции, передал его гражданину ФИО3, который в присутствии и от имени собравшихся зачитал его под запись видеокамеры. В ходе записи видеообращения ФИО2 выкрикивал требования об отмене QR-кодов, призывал к скандированию данных требований собравшихся, собравшиеся лица повторяли за ним, что они против QR-кодов.

Согласно сведениям Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, уведомлений о проведении публичных мероприятий на момент [дата] в администрацию не поступало.

При таких обстоятельствах усматривается нарушение положений ч. 4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер][дата] года, с учётом определения [дата].; рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, видеоматериалами, а также показаниями ФИО2 данными в суде первой инстанции, ответом Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области [номер][дата]. другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Доказательствам по делу судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в организации и проведении в неустановленном месте публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследуя доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, с учётом определения от 16.03.2022г., а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол и изменения, внесённые в него, составлены в присутствии ФИО2, что подтверждается его объяснениями, данными в суде первой инстанции. Кроме того отказ ФИО2 от подписи в протоколе не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а является его волеизъявлением, что не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку данный отказ удостоверен подписью должностного лица, понятых, и не противоречит процессуальным положениям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судьёй районного суда положений ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции отклоняет.

Отступление от установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным нарушением, которое не влечёт отмену и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, учитывая сроки рассмотрения данного дела, указанные в
ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, и также что санкция статьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает один из возможных видов назначения административного наказания – административный арест, следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Данные нормы судом первой инстанции не нарушены, определение от 16.03.2022г. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 29.11.2021г. и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступили в районный суд 16.03.2022г., что отражено в протоколе распределения дел (л.д.69), дело рассмотрено с непосредственным участием ФИО2 (л.д.71).

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении ФИО4 следует прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду проведения коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, общественного мнения по поводу актуальных проблем, с предельной численности менее ста человек (60 шестьдесят), определяемой положением ч.1.1 ст. 8. N 54-ФЗ от 19.06.2004г., поскольку для проведения такого мероприятия уведомление органов государственной власти и местного самоуправления не требуется – судом вышестоящей инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведённых мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведённых мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В целях реализации положений ч. 1.1. и ч. 2.1. ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, вынесено Постановление Правительства Нижегородской области от 25.09.2012 N 662 "Об определении единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области" (далее – Постановление Правительства Нижегородской области от 25.09.2012 N 662)

Согласно приложению к Постановлению Правительства Нижегородской области от [дата][номер] единым местом, специально отведённым или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области в г. Первомайске является площадь Ульянова, 2б (площадка находится у здания МАУК "Культурно-досуговый комплекс городского округа город Первомайск Нижегородской области", имеет достаточную площадь для проведения массовых акций (3000 кв. м)).

Вместе с тем судьёй районного суда на основании материалов дела установлено, что место проведения массового публичного мероприятия проводимого ФИО1[дата] является территория, прилегающая к зданию Центра Культуры по адресу: [адрес]

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведённом месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях). Информирование организатором публичного мероприятия органа публичной власти о намерении провести данное мероприятие в специально отведенном месте в срок, предусмотренный соответствующим законом субъекта Российской Федерации, учитывается судом при оценке выполнения им обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в случае рассмотрения вопроса о привлечении данного лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. При этом, если данный срок законом субъекта Российской Федерации не установлен, информирование может быть осуществлено в срок, указанный в части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Материалы дела не содержат сведений об уточнении организатором и (или) лицом, взявшим на себя обязанности организатора, вопросов о безопасности проведения мероприятия, а также вопросов о наличии или отсутствии запланированных к проведению в специально отведённом месте публичных массовых мероприятий, так и наличие согласования (разрешения) на проведения публичного мероприятия вне границ, специально отведённого для этого места.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства проведения ФИО2 публичного мероприятия без уведомления органов государственной власти и местного самоуправления, не отвечают требованиям законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО2, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначение более мягкого вида наказания, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу К.В.НВ. – безудовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева