Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от 05.08.2021 года №21-017/ДЛ/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее также – Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В поданной жалобе должностное лицо - вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в протоколе указано место совершения административного правонарушения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 11, офис 529 и дата совершения: 30.04.2020, 31.05.2020.

Датой административного правонарушения Департаментом приняты даты оформления актов на списание материальных запасов.

При этом, согласно материалам административного дела нецелевое использование средств краевого бюджета Учреждением было допущено в результате нецелевого использования мотопомпы при откачки воды из колодцев пожарных гидрантов в Ахметовском сельском поселении Лабинского района.

Правильное составление протокола и указание времени и места совершения административного обеспечивает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, административное правонарушение, вменяемое ФИО1 было совершено в марте 2020 в период с 24.03.2020 по 27.03.2020 и в апреле 2020 года -15 апреля, 17 апреля, 21 апреля и 23 апреля, когда мотопомпа использовалась филиалом (пожарной частью) № 12 для откачки воды из колодцев пожарных гидрантов.

Ошибка, допущенная при составлении протокола в указании места и времени совершения административного правонарушения в конечном итоге повлияла на объективное рассмотрение дела и правильную квалификацию правонарушения.

Так, например ФИО1 исполнял обязанности директора с 27.03.2020 по 22.06.2020. Следовательно, в период с 24.03.2020 по 27.03.2020, когда использовалась мотопомпа, он еще не был назначен временно исполняющим обязанности директора.

В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьей 26.1, 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Виновными действиями в данном случае, является нецелевое использование мотопомпы и расходы краевого бюджета на бензин в количестве, необходимом для работы мотопомпы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

ФИО1 решения на применение мотопомпы для откачки воды из колодцев пожарных гидрантов не принимались. Начальник пожарной части № 12 применение мотопомпы с ним не согласовывал.

Глава Ахметовского сельского поселения к ФИО1 как исполняющему обязанности директора с просьбой о необходимости проведения работ по откачке воды из колодцев пожарных гидрантов не обращался. Указанное обращение адресовано начальнику пожарной части № 12.

Фактически ФИО1 привлечен к административной ответственности за действия другого должностного лица.

Более того, согласно постановлению о назначении административного наказания от 02.08.2021 № 21-017/ДЛ/24 (далее - постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за утверждение акта о списании материальных запасов и списание по этому акту ГСМ.

При этом ДФБН не учитывает, что списание как бухгалтерская операция проводится уже по свершившемуся факту, когда ГСМ уже израсходован.

Когда ФИО1 утверждал акты на списание, бензин уже был израсходован. Факт нецелевого использования бюджетных средств произошел задолго до составления акта и его утверждения директором.

Давая правовую оценку действиям, которые могут квалифицироваться как нецелевое использование средств бюджета, Департамент относит к ним "любые действия, приводящие к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств".

В постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 прямо указывается, что объективная сторона правонарушения (прим. ст. 15.14 КоАП РФ) характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2005 № 16246/04 согласно которому объективная сторона указанного правонарушения (прим. ст. 15.14 КоАП РФ) характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Списание ГСМ, как факт Хозяйственной жизни имеет своей целью уменьшение остатков ГСМ, числящихся на балансе Учреждения. При списании ГСМ действий, связанных с направлением средств бюджета и оплатой денежных обязательств не происходит. Таким образом, при списании ГСМ не осуществляются действия, связанные с направлением средств бюджета на цели, не обозначенные в бюджетной смете. Списание ГСМ как бухгалтерская операция не образует объективной стороны ст.15.14. КоАП РФ.

В постановлении в качестве ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вменяется, что ФИО1 "не проверил расчеты и документы, подтверждающие работы, произведенные при применении мотопомпы". Фактически, по мнению Департамента, он должен был выполнить работу за бухгалтера, который осуществлял проверку актов на списание, работника отдела техники, который оформлял документы на списание и заодно исполнить обязанности за всех членов комиссии. Данное утверждение само по себе является абсурдным. Задача директора организовать работу, а не выполнять ее за своих работников.

Департамент при обосновании служебных полномочий директора учреждения ошибочно ссылается на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при этом выхватывая из контекста только выгодные для Департамента отдельные фразы, опуская смысл данных судом разъяснений.

В п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" уточнено понятие входящих в служебные полномочия действий (бездействия) должностного лица, за которые им может быть получена взятка, - это действия (бездействие^ которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Понятие действий (бездействий) которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить, и за которые им может быть получена взятка гораздо шире понятия "служебных обязанностей". Последнее ограничивается должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.1 Должностной инструкции директора Учреждения, утвержденной министром гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края руководитель обязан обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Нарушения, допущенные подчиненными работниками своих трудовых обязанностей, образующих состав административного правонарушения, не является основанием для привлечения к административной ответственности директора как должностного лицаДв, противном случае это противоречило бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение.

В целях обеспечения адресности и целевого характера использования бюджетных средств, а также в целях обеспечения списания ГСМ в соответствии с установленными нормами приказом директора Учреждения от 23.03.2020 № 70 "О постоянно действующих комиссиях" создана комиссия по списанию материальных ценностей и основных средств.

Акты, на основании которых производилось списание ГСМ, были составлены, и подписаны комиссией по списанию материальных ценностей и основных средств, созданной приказом директора Учреждения от 23.03.2020 № 70 "О постоянно действующих комиссиях".

В соответствии с Положением о комиссии по принятию к учету и списанию материальных ценностей и основных средств, утвержденным приказом директора Учреждения от 23.03.2020 № 70 "О постоянно действующих комиссиях" решение о списании ГСМ принимается комиссией (п.2.2 Положения).

В учреждении приказом директора от 31.12.2019 № 301 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета» утверждена учетная политика для целей бюджетного учета на 2020 в которой определен порядок списания ГСМ.

С целью документального подтверждения работ, произведенных при применении мотопомп и последующего списания использованного ГСМ Учреждением, приказом директора Учреждения «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета» с учетом обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона № 402-ФЗ и приказом № 52н разработана и утверждена форма эксплуатационной карты.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания не доверять членам комиссии и установленному в учреждении порядку списания ГСМ.

По мнению департамента, он мог предвидеть неправомерное списание ГСМ. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. о применении мотопомпы пожарной частью № 12 ФИО1 ничего не было известно.

На необъективное рассмотрение дела указывает тот факт, что Департаментом не приняты во внимание те обстоятельства, что ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 23.03.2020 № 30-л «О временном исполнении обязанностей директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» с 27.03.2020 и исполнял обязанности до 22.06.2020.

С учетом очень короткого срока нахождения в должности он не имел возможности влиять должным образом на финансово-хозяйственную деятельность учреждения.

Постановлением вина установлена в форме неосторожности.

Однако, субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя.

В материалах дела доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует как субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ - умысел, так и событие самого правонарушения - направление средств краевого бюджета и оплата денежных обязательств не в соответствии с их целевым назначением.

На основании изложенного просит суд постановление № 21-017/ДЛ/24 от 05.08.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 в отношении вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1, по вышеуказанным основаниям отменить, производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1, а также его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении доводов жалобы. Представили суду дополнительные объяснения, согласно которым указывает, что в протоколе об административном правонарушении № 21-017/ДЛ/24 от 15.07.2021 место и дата совершения административного правонарушения указаны не верно.

По результатам выездной проверки Департаментом был составлен акт выездной проверки от 02.07.2021 и протокол № 21-017/ДЛ/24 от 15.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ которым в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

При оформлении протокола № 21-017/ДЛ/24 от 15.07.2021 об административном правонарушении были указаны:

местом совершения административного правонарушения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 11, офис 529;

датой: 30.04.2020 и 31.05.2020.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В протоколе № 21-017/ДЛ/24 от 15.07.2021 за место совершения административного правонарушения принято место нахождения Учреждения, а за дату совершения административного правонарушения Департаментом приняты даты оформления актов на списание материальных запасов (ф. 0504230) от 30.04.2020 № 00000213 и от 31.05.2020 № 00000266, которые были утверждены ФИО1 как временно исполняющим обязанности директора Учреждения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно материалам административного дела нецелевое использование средств краевого бюджета, которое вменяется мне в вину, было допущено в результате нецелевого использования филиалом (пожарной частью) № 12 мотопомпы для грязной воды PG 950 Т «FUBAG» при откачке воды из колодцев пожарных гидрантов в Ахметовском сельском поселении Лабинского района.

Согласно пояснениям от 10.06.2021, данным заместителем директора, начальника противопожарной службы Краснодарского края ФИО7., (приложение № 57 к акту выездной проверки от 02.07.2021), указанные работы выполнялись филиалом (пожарной частью) № 12 в марте 2020 в период с 24.03.2020 по 27.03.2020 и в апреле 2020 года (15 апреля, 17 апреля, 21 апреля и 23 апреля).

Следовательно, применительно к рассматриваемому в жалобе случаю нецелевым использованием средств бюджета является направление бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств доведенных до казенного учреждения на цели, не предусмотренные бюджетной сметой.

При списании происходит уменьшение стоимости материальных запасов находящихся на балансе учреждения, т.е. выбытие запасов с баланса казенного учреждения.

Направление (использование, расходы) средств бюджета (бюджетных обязательств) не осуществляется.

Данный довод подтверждается судебной практикой.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2005 № 16246/04 согласно которому объективная сторона указанного правонарушения (ст. 15.14 КоАП РФ) характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Списание ГСМ как бухгалтерская операция не является платежно-расчетной операцией.

Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств осуществляется в целях приобретения материальных запасов (ГСМ), но не при их списании.

Списание ГСМ, как факт хозяйственной жизни имеет своей целью уменьшение остатков ГСМ, числящихся на балансе Учреждения. При списании, действия связанные с направлением средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплатой денежных обязательств, не производятся.

Следовательно, списание ГСМ как бухгалтерская операция не образует объективную сторону ст.15.14. КоАП РФ.

Списание бензина израсходованного на указанные работы осуществляется на основании актов о списании материальных запасов (код формы 0504230), утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

В соответствии с методическими указаниями к акту о списании материальных запасов (код формы 0504230) утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н акт о списании материальных запасов применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов.

Списание как бухгалтерская операция проводится по свершившемуся факту, когда бензин израсходован.

Следовательно, когда ФИО1 утверждал акты на списание, бензин был израсходован. Предотвратить его нецелевое использование он уже не мог.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения необходимо считать не дату его списания, а дату расходования бензина на цели, не предусмотренные бюджетной сметой, т.е. дату совершения противоправного действия, что подтверждается эксплуатационными картами.

На основании изложенного местом совершения административного правонарушения в результате нецелевого использования мотопомпы для грязной воды PG 950 Т "FUBAG" является ст. Ахматовская Лабинского района, датой – 01.04.2021 и 01.05.2021 (даты заполнения эксплуатационных карт мотопомпы за март и апрель 2021, подтверждающих количества израсходованного бензина при работе мотопомпы).

Ошибка, допущенная при составлении протокола в указании места и времени совершения административного правонарушения, в конечном итоге повлияла на объективное рассмотрение дела и правильную квалификацию вины ФИО1 в совершенном правонарушения.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как один из признаков состава административного правонарушения. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении;

В постановлении в качестве доказательства моей вины приводится факт утверждения актов на списание.

В постановлении в качестве ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 вменяется, что он "не проверил расчеты и документы, подтверждающие работы, произведенные при применении мотопомпы".

Согласно п. 24 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора" (утв. приказом Минфина России от 31.122016 № 256н) своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы.

Исходя из смысла данной нормы, руководитель организации не может нести ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Департамент при обосновании служебных обязанностей директора учреждения ошибочно ссылается на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при этом выхватывая из контекста только выгодные для Департамента отдельные фразы, опуская смысл данных судом разъяснений.

В п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" уточнено понятие входящих в служебные полномочия действий (бездействия) должностного лица, за которые им может быть получена взятка, - это действия (бездействие), которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Понятия "служебной компетенции" и "служебных полномочий" не тождественны понятию "служебных обязанностей".

Фактически ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что как директор не воспользовался своим правом и не перепроверил акты на списание.

Нарушения, допущенные подчиненными работниками своих трудовых обязанностей, образующих состав административного правонарушения, не является основанием для привлечения к административной ответственности директора как должностного лица, в противном случае это противоречило бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение.

В учреждении приказом директора от 31.12.2019 № 301 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета» утверждена учетная политика для целей бюджетного учета на 2020, в которой определен порядок списания ГСМ.

С целью документального подтверждения работ, произведенных при применении мотопомп и последующего списания использованного ГСМ, Учреждением приказом директора Учреждения «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета» с учетом обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона № 402-ФЗ и приказом № 52н, разработана и утверждена форма эксплуатационной карты.

Таким образом, директором обязанность "обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения" была выполнена.

Оснований не доверять членам комиссии и установленному в учреждении порядку списания ГСМ у ФИО1 не было.

Утверждения Департамента, что его вина заключается в том, что он "расчеты и документы не проверил" и "мог предвидеть наступление вредных последствий" не соответствуют субъективной стороне ст. 15.14 КоАП РФ, согласно которой состав административного правонарушения образует нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой.

Таким образом, действия лица, привлекаемо к административной ответственности, должны быть направлены на нецелевое использование средств бюджета, т.е. носить умышленный характер.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

В то время как постановлением вина ФИО1 установлена в форме неосторожности.

В материалах дела доказательства, подтверждающие наличие в его действиях умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ отсутствуют.

Глава Ахметовского сельского поселения к ФИО1 как исполняющему обязанности директора Учреждения с просьбой о необходимости проведения работ по откачке воды из колодцев пожарных гидрантов не обращался. Указанное обращение адресовано начальнику пожарной части № 12.

Решения на применение мотопомпы для откачки воды из колодцев пожарных гидрантов ФИО1 не принимались.

Начальник пожарной части № 12 применение мотопомпы со ФИО1 не согласовывал.

Таким образом, в его действиях отсутствует как субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ – умысел, так и событие самого правонарушения - направление средств краевого бюджета и оплата денежных обязательств не в соответствии с их целевым назначением.

На основании изложенного, просит суд постановление № 21-017/ДЛ/24 от 05.08.2021 о назначении административного наказания по вышеуказанным основаниям отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление в силе, возражая против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, письменных объяснений, а также поданных возражений, нахожу постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от 05.08.2021 года №21-017/ДЛ/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Бюджетным нарушением, в соответствии с п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ, признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» является получателем бюджетных средств (далее также – Учреждение).

Поводом для вынесения постановления от 05.08.2021 № 21-017/ДЛ/24 послужил установленный факт нецелевого использования средств краевого бюджета в общей сумме 1 239,49 рублей в результате списания ГСМ, израсходованного в результате использования мотопомпы PG 950 Т «FUBAG» в целях, не предусмотренных Уставом.

Доводы, приводимые заявителем в жалобе на постановление департамента, по своему существу сводятся к несогласию с выводами проведенного департаментом контрольного мероприятия в части выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств Учреждением. Считает, что он привлечен к административной ответственности за действия другого должностного лица, в то же время, считает, что списание ГСМ не образует объективной стороны ст. 15.14 КоАП РФ, а также, с учетом короткого срока нахождения в должности он не имел возможности должным образом влиять на финансово-хозяйственную деятельность Учреждения. Полагает, что допущенные ошибки при оформлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 в части неверного указания даты события, являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края расходными расписаниями от 27 декабря 2019 № 820/00048/001 от №820/00048/002 Учреждению на 2020 финансовый год доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 834 820 900,0 рублей и бюджетные ассигнования в сумме 3 000 000,0 рублей.

Учреждение в течение 2020 года осуществляло деятельность в соответствии с положениями Устава, утвержденного приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 29.04.2015 № 90 и согласованного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.04.2015 и Устава, утвержденного приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 18.02.2020 № 32 и согласованного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.02.2020 с изменениями (далее - Устав).

Уставом определена цель создания Учреждения - решения задач в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Краснодарского края.

Для достижения указанной цели Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности (предмет деятельности):

- тушение пожаров (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей) и проведение аварийно-спасательных работ;

- деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;

- участвует в организации и проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера;

- в пределах своей компетенции содействует органам местного самоуправления и организациям по реализации возложенных на них законодательством полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учреждение обязано использовать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления эффективно и строго по назначению (пункт 4.2 Устава).

Согласно пункту 2.3. Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Филиалами Учреждения (пожарными частями) во исполнение установленных Уставом целей используется специализированная техника, в том числе Мотопомпы (мотопомпа пожарная МП-13/80.01 «Гейзер», мотопомпа для грязной воды <gG 950 Т «FUBAG», водяной насос для грязной воды МП «HONDA» WT40X).

Пожарной частью № 12 в процессе осуществления возложенных на нее задач в 2020 году осуществлялось применение мотопомпы для грязной воды PG 950 Т «FUBAG».

Согласно данным инвентарной карточки №63693210 и инструкции по эксплуатации мотопомпа представляет собой центробежный насос для перекачки жидкости, работающий от двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем является полностью автономной. Рекомендуемое топливо для применения - бензин марки АИ-92.

С целью документального подтверждения работ, произведенных с применением мотопомп и последующего списания использованного ГСМ Учреждением, согласно Приложению № 5 к приказу Учреждения от 27.12.2018 № 294 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета», используется форма эксплуатационной карты, разработанная с учетом обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению» (далее - Приказ 52н).

В соответствии с Приказом № 52н акт о списании материальных запасов (ф. 0504230) применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов.

Согласно представленным Учреждением эксплуатационным картам, составленным в течении 2020 года, мотопомпа PG 950 Т «FUBAG» использовалась пожарной частью № 12 для помощи населению и откачки колодцев пожарных гидрантов.

Согласно актам о списании материальных запасов за 2020 год по факту применения в 2020 году пожарной частью № 12 мотопомпы для грязной воды PG 950 Т «FUBAG», установлено списание в апреле - мае 2020 года бензина марки АИ-92 в количестве 27 литров, на общую сумму 1 239,49 рублей.

Списание бензина марки АИ-92 в количестве 27 литров произведено в соответствии с Приказом № 52н, на основании актов о списании материальных запасов (ф. 0504230) от 30.04.2020 № 00000213, от 31.05.2020 №00000266, утвержденным временно исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО1

В соответствии с пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), определен порядок введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения, а именно: при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования:

1. местный уровень реагирования:

- решением главы местной администрации городского поселения при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления городского поселения;

- решением главы местной администрации муниципального района при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального района;

- решением главы местной администрации муниципального округа или решением главы местной администрации городского округа при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа;

- решением должностного лица, определяемого законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера на внутригородской территории города федерального значения;

2. региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Администрации Краснодарского края (https://admkrai.krasnodar.ru) в период осуществления Учреждением заявленных работ «Помощь населению, откачка из подзатопленных территорий» с апреля 2020 по июнь 2020 года отсутствуют распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края подтверждающие введение режима чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, каких-либо решений (распоряжений, приказов), подтверждающих введение режима чрезвычайной ситуации Учреждением не представлено.

С целью обоснования выполняемых мотопомпой PG 950 Т «FUBAG» работ Учреждением представлены пояснения от 10.06.2021, согласно которым работа мотопомпы PG 950 Т «FUBAG» осуществлялась в рамках мероприятий по откачке колодцев пожарных гидрантов для планового ремонта Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Ахметевского сельского поселения для бесперебойной работы противопожарного водоснабжения на территории поселения, а также по откачке воды с придомовой территории, в связи с поднятием уровня реки Большая Лаба и проливными дождями.

Применение мотопомпы PG 950 Т «FUBAG» в книге службы и журнале пункта связи не фиксировалось.

Пояснение Учреждения в части соответствия проведенных работ пункту 2.2.2 Устава, в силу которого Учреждение участвует в организации и проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, не опровергает выводы Департамента.

На основании вышеизложенного Учреждением произведено неправомерное списание бензина марки АИ-92 (27 литров) на сумму 1 239,49 рублей при осуществлении работы мотопомпы PG 950 Т «FUBAG» в целях, не предусмотренных Уставом, а также в интересах коммерческой организации (Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Ахметовского сельского поселения).

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

Приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 23.03.2020 № 30-л «О временном исполнении обязанностей директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне») ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» с 27 марта 2020 года.

Согласно пункту 5.3 Устава руководитель в соответствии с законодательством осуществляет полномочия, в том числе обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих Учреждению.

Согласно пункту 5.2 Устава руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно пункту 2.1 Должностной инструкции директора Учреждения, утвержденной министром гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 2.3 Устава временно исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО1 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 1 239,49 рублей в результате списания ГСМ, израсходованного в результате использования мотопомпы PG 950 Т «FUBAG» в целях, не предусмотренных Уставом.

Доводы заявителя не опровергают факт допущенного правонарушения.

Из собранных по делу материалов следует, что Учреждением не обеспечено целевое и эффективное использование средств краевого бюджета.

Проявив должную осмотрительность и внимательность, ФИО1, как исполняющим обязанности директора Учреждения, мог предотвратить неправомерное списание ГСМ, но расчеты не проверил, примененные нормы расхода не сравнил, тем самым мог предвидеть наступление вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений, но отнесся к ним безразлично.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором указано что допущенное нарушение совершено 30.04.2020,31.05.2020.

Позиция заявителя о том, что его доводы не получили должной оценки при рассмотрении дела, не соответствует действительности, поскольку мотивировочная часть постановления содержит оценку всем заявленным аргументам. Привлекаемое к ответственности лицо не было ограничено в возможностях реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе по представлению доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, должностное лицо - вр.и.о. директор ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от 05.08.2021 года №21-017/ДЛ/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова