Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, ему назначено наказание, предусмотренное для юридических лиц. Просит восстановить срок обжалования, первоначально им подана жалоба в Арбитражный суд, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным данное постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, применив ст.41.1 КоАП РФ, предупреждением.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поддержал доводы жалобы, пояснив о том, что за одно нарушение один протокол должен составляться, просит прекратить производство по делу, оплаченные им штрафы вернуть.

Представитель заявителя – адвокат ФИО5 не явился, извещен.

Должностное лицо - инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил оставить без изменения постановление об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена заявителем в тот же день, что подтверждается подписью в постановлении. ФИО7 обратился с жалобой в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Республики Тыва жалоба возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд в установленный срок, то ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", действовавший на момент совершения Н. вмененного административного правонарушения, в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 которого предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства; предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса; предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела, 23.05.2023 года в 16 часов 15 минут государственным инспектором ОДН ОН УГИБДД МВД по РТ ФИО6 по <адрес> было остановлено маршрутное транспортное средство осуществляющее пассажир перевозку по маршруту №«а» марки Форд Транзит-224326-02 с государственным регистрационным знаком У 961 BE 17 регион. Данным маршрутным транспортным средством управлял гр. ФИО1, при этом автомобиль зарегистрирован на гр. ФИО2. На данное транспортное средство предоставлена лицензия № АК-24-001866 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, где индивидуальным предпринимателем является сам водитель ФИО1 При проверке документов на осуществление данной деятельности, установлено, что водитель в лице ФИО1 не прошел предрейсовый контроль технического состоянии транспортного средства, то есть управлял маршрутным транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, при этом у водителя отсутствовал путевой лист, в нарушение требований ст.20, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Данный водитель управлял вышеуказанным транспортным средством, с нарушением требований ст.20, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» т.е. без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и участию транспортного средства к дорожному движению. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (не имел при себе путевого листа) и назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по <адрес>, вид деятельности, на который выдана лицензия – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, где он вину признал полностью, пояснил, что забыл пройти технический осмотр; лицензией №АК-24-001866 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №); постановлением по делу об административной ответственности 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

Так, подлежит отклонению довод жалобы о том, что ИП ФИО1 назначено наказание, предусмотренное для юридических лиц. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, подтверждается Выпиской из ЕГРИП юридического лица. Индивидуальный предприниматель ведет деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ). Но с учетом цели и направленности на систематическое получение прибыли к деятельности ИП применяются те же правила, что установлены для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей подлежат отклонению, поскольку ИП ФИО1 совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст.12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Оснований для признания назначенного ИП ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3