Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Минкина К.Б., старшего инспектора ОНДиПР № 3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении проректора по административно-хозяйственной работе и строительству ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: ФИО1, являясь проректором по административно-хозяйственной работе и строительству ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)», не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что выразилось в том, что план гражданской обороны не согласован с ГУ МЧС России по Челябинской области, а также в том, что количество освобожденных работников по гражданской обороне не соответствует штатной численности работников учреждения, что было выявлено при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласен, считает совершенное административное правонарушение малозначительным, которое не представляет нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, заявитель указывает, что ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» мобилизационное задание не получало с 2016 года, действовало в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 19 сентября 1998 года № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне».

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагал постановление законным и обоснованным, указав, что с 2013 года учреждение отнесено к первой категории по гражданской обороне, данная категория не снята, доказательств отсутствия мобилизационно задания не представлено, в связи с чем требование о согласовании Плана гражданской обороны и наличия соответствующего категории количества освобожденных работников по гражданской обороне является правомерным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 (ред. от 14.11.2015) «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» ведение гражданской обороны осуществляется: в Российской Федерации - на основе Плана гражданской обороны и защиты населения Российской Федерации; в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; в федеральных органах исполнительной власти и организациях - на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций. Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок обеспечения, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

«Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны)» был утвержден приказом МЧС России от 16 февраля 2012 года № 70.

В силу ст. 118 указанного порядка, планы гражданской обороны организации, отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне или первой категории по гражданской обороне, согласовываются с соответствующим органом местного самоуправления и главным управлением МЧС России по субъекту Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что на основании перечня ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (научно исследовательский университет)» отнесен к первой категории по гражданской обороне, при этом план гражданской обороны не согласован в установленном порядке с ГУ МЧС России по Челябинской области, а также в том, что количество освобожденных работников по гражданской обороне не соответствует штатной численности работников учреждения, что было выявлено при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО1, являясь проректором по административно-хозяйственной работе и строительству ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)», в силу чего в его должностные обязанности входит руководство деятельностью отдела по управлению и эксплуатации имущественного комплекса, осуществляет руководство административно-хозяйственной деятельностью комплекса и т.д., мировой судья пришел к верному выводу о том, что именно последним не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения приведенные выше; актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения закона.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы, верно.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену или изменение, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, оснований для его изменения, нет.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были правильно отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Поэтому указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения от административной ответственности или ее смягчения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих снятие первой категории по гражданской обороне с учреждения не представлено, последнее обязано выполнять предусмотренные требования в рамках мобилизационных заданий, доводы лица в этой части, в том числе со ссылкой на изменение показателей, а также на не соответствие критериям, не имеют правового значения.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течении десяти дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко