Решение № 12-819/17 от 18.12.2017 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-819/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10-06/689 от 30 октября 2017 года заместителя начальника инспекции МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ представила отчет о движении денежных средств физического лица в банке за пределами территории РФ за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что правонарушение является малозначительным. При этом указывает, что дело было рассмотрено и постановление вынесено 30 октября 2017 года без её участия и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что была вызвана на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако рассмотрение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ без её извещения и участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник МИФНС России №25 <ФИО> пояснила, что сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 30.10.2017 года, действительно, не имеется. Однако, ФИО1 привлечена к административной ответственности обоснованно, факт допущенного нарушения сроков подачи отчета не оспаривала, вину признавала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ. При этом датой составления протокола указано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени слушания дела 30.10.2017 года отсутствовали, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, чем нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным существенными нарушениями требований КоАП РФ, и с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности рассмотрения дела, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 10-06/689 от 30 октября 2017 года заместителя начальника инспекции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева