Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г<...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток с исчислением наказания с момента фактического задержания с 14 часов 15 минут <дата>.

Вина ФИО1 установлена в повторном нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ:

ФИО2, являясь лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия по заранее определенному маршруту по <адрес>, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г.Санкт-Петербурга, в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия - <адрес>. При этом ФИО1, как и другие участники данного шествия, скандировал лозунги: «Хабаровск!», «Россия выходи!», информируя тем самым присутствующих о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.5 ст.2, ч.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге». В связи с допущенными участниками данного шествия нару- шениями ч.1 ст.7 и п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> А.А., осуществляющий в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данном шествии, в то числе ФИО1 участвовавшего в публичном мероприятии в форме шествия, о незаконности мероприятия и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него было не менее 5 минут и продолжил нарушать требования п.5 ст.2, п.1 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Защитник Михейкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в которой указала, что признаками публичных мероприятий являются открытость, мирность и доступность проведения. В описательной части постановления и протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на совершение ФИО3 противоправных действий. В судебном заседании ФИО3 пояснял, что как только он услышал требование сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, сразу покинул колонну шествующих и зашел в массажный салон, общественный порядок в ходе мероприятия не нарушал. Видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают пояснения ФИО1 Суд в качестве доказательства по делу использовал показания сотрудника полиции <...> А.А., который никаких конкретных обстоятельств по делу не помнил. Также он пояснил, что не уверен, что мероприятие, проводимое <дата>, не было согласовано. Суд взял на себя функцию обвинения, самостоятельно добавил в объяснения сотрудника полиции ссылку на то, что <...> видел ФИО3 у <адрес> один из доводов заявителя судом не был проверен. Суд отказал в удовлетворении ходатайств защиты о приобщении доказательств. Наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, его защитник Михейкина Ю.А. также в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что из социальных сетей узнал о готовящемся публичном мероприятии в поддержку <адрес>, на шествие он опоздал, так как заезжал к своей бабушке, догнал шествующих на <адрес>, услышал требование сотрудника полиции и прекратил участие в шествии, зайдя в салон тайского массажа на <адрес>. Через 4 дня после шествия его задержали на улице сотрудники полиции. В шествии участвовал менее 5 минут. Услуги в массажном салоне ему не оказывали, он выяснил цену услуг и ушел из салона. О том, что шествие не было согласовано, он не знал. Считает, что нормы международного права, позволяли ему участвовать в публичном мероприятии, несмотря на запреты, установленные Законом Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Просит отменить постановление или снизить ему размер наказания, поскольку имеет проблемы со здоровьем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ч. 3 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п. 2.2 ст. 8 Закона «О собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, проводимое <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут на <адрес> с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, с котором принял участие ФИО1, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Пояснения ФИО1 о прекращении им участия в публичном мероприятии непосредственно после предупреждения, высказанного сотрудником полиции <...> А.А., не вызывают доверия, поскольку из видеозаписи усматривается, что предупреждение было сделано сотрудником полиции напротив <адрес>, несмотря на это, шествие было продолжено и остановлено на <адрес>, где сотрудники полиции преградили путь лицам, участвующим в шествии и где ФИО1, согласно его пояснениям, зашел в массажный салон, таким образом, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО1 продолжил участие в шествии и не был задержан сотрудниками полиции, зайдя в массажный салон. Показания сотрудника полиции <...> А.А. не находятся в противоречии с пояснениями самого ФИО1, не отрицающего, что он принял участие в шествии и слышал предупреждение сотрудника полиции, согласование же шествия на <...> в любом случае положениями Закона Санкт-Петербурга не предусмотрено. Исходя из пояснений ФИО1 о несогласованности публичного мероприятия ему было заранее известно. Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного <дата>. Доставление ФИО1 в отдел полиции проведено без нарушения требований ст. 27.2 КоАП РФ, поскольку на момент его доставления и задержания у сотрудников полиции имелись достоверные сведения о причастности ФИО1 к совершенному правонарушению. Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства были разрешены Куйбышевским районным судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированных определений.

Вид административного наказания в виде административного ареста назначен судом с учетом данных о характере совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, полагаю возможным изменить постановление суда, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста время фактического задержания с 14 часов 15 минут <дата>.

В остальной части постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Судья Калинина И.Е.