Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-819/2023 по жалобе ФИО2 на определение от 08.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бифорс Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 08.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «Бифорс Групп» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Получив постановление должностного лица 11.09.2023г. и не согласившись с ним, в установленный законом срок 19.09.2023г. (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица, возвращении дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, поскольку отсутствие согласия на обработку персональных данных заявителя и отсутствие исчерпывающих доказательств на момент рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не являются основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - ФИО4 в судебном заседании ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения доводов жалобы на основании письменного отзыва.

В судебное заседание ФИО2, ООО «Бифорс Групп» не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80406087717910, ШПИ 80406087717750, ШПИ 80406087717798), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 ФИО1 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средств индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товару результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), На привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе»).

При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 08.07.2021 г. № 310-ЭС21-10616 по делу № А14-8969/2020 требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространяются и на направление рекламы по электронной почте.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Из материалов дела следует, что Самарским УФАС России рассмотрено заявление вх. № 10031-ИП/23 от 15.08.2023 г. ФИО2, в котором указано о том, что с 12.08.2023 г. по 14.08.2023 г. на адрес электронной почты адрес принадлежащий заявителю, с адреса электронной почты адрес поступило шесть рекламных писем. Из указанного заявления следует, что в части рекламных сообщений указаны контактные данные: ООО «BeForce Group», 2009 – 2023, 443080, Россия, Самарская область, Самара, пр-т Карла Маркса, дом 201Б, оф. 1403, 8 (800) 775-80-88. При этом, заявитель указывает, что согласно ЕГРЮЛ, по адресу: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 201Б, ком. 22, зарегистрировано ООО «БиФорс Групп» (ОГРН <***>). Также на странице «Политика защиты персональной информации пользователей сайта», размещенной на домене bfsmanag.ru с которого пришли рекламные сообщения (https://bfsmanag.ru/conf.html) указано, что сайт, сервисы, службы и программы используются ООО «Бифорс Групп». Как следует из заявления ФИО2, согласия на получение рекламы с адреса электронной почты promo@bfsmanag.ru не давал.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

В соответствии с пунктом 14 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, установлены требования к заявлению, указывающему на признаки нарушения законодательства о рекламе. Заявление о нарушении законодательства о рекламе подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении о нарушении законодательства должны содержаться: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя. В случае невозможности представления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства.

Таким образом, в заявлении ФИО2 отсутствуют необходимые для рассмотрения заявления сведения и имеющиеся доказательства, которые не могут быть запрошены у других лиц, а именно: согласие на обработку персональных данных заявителя Самарским УФАС России, оформленное надлежащим образом (с указанием возможных пределов полномочий Самарского УФАС России по использованию этих персональных данных у поставщика интернет-услуги, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных"); копии договора на оказание интернет-услуг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (в том числе): отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не состоятельны, так как не основаны на законе и опровергаются вышеуказанными нормами законодательства РФ.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при принятии вышеуказанного определения и опровергали бы выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения должностного лица.

Также из выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2023 г. следует, что адрес электронной почты: egrul@aktum.org принадлежит ООО юридическая группа «Актум» (ОГРН <***>).

Кроме того, из отзыва Самарского УФАС России следует, что ФИО2 предоставлены вышеуказанные сведения, которые необходимы для дальнейшего рассмотрения его заявления, в связи с чем, заявление ФИО2 находится на стадии рассмотрения в Самарском УФАС России.

На основании изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного вышеуказанного определения от 08.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от 08.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бифорс Групп» – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья –

Секретарь –