Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Слеповой З.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору Малахова К.Р. № 417/418/419 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо- директор Муниципального учреждения культуры «Муниципального объединения библиотек Катав-Ивановского муниципального района» Слепова Зинаида Федоровна подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.20.4, ч. 3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 417/418/419 заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору Малахова К.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального учреждения культуры «Муниципального объединения библиотек Катав-Ивановского муниципального района» Слепова З.Ф. на основании ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при эксплуатации территории здания и помещений библиотеки по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. Не организовано изучение минимума пожарно-технических знаний руководителя, ответственного за пожарную безопасность не реже одного раза в три года (фактически обучение пройдено руководителем, ответственным за пожарную безопасность в 2009 году); Основание: ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 - ФЗ ; ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184 - ФЗ; Правила противопожарного режима в РФ п.3; приказ МЧС от 12.12.2007г. №645 п.п.31,32,34,36;

2. Не проводится обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку; Основание: ч.1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 - ФЗ; ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184 - ФЗ; Правила противопожарного режима в РФ п.3; приказ МЧС от 12.12.2007г. №645 п.40;

Руководителем организации не определен порядок и срок проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151; Правила противопожарного режима в РФ п.3.

Руководитель организации не обеспечил выполнение на объекте требований, предусмотренных ст.6 ФЗ «Об ограничении курения табака». Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151; Правила противопожарного режима в РФ п.14.

О проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей не делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151; Приказ МЧС РФ от 12.12.2007г. № 645 п. 10, приложение 1.

Руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ. Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46 п. 1; № 123-ФЗ от 22.07.2008г. ст. 151 п. 1; Правила противопожарного режима в РФ п.2,460,461,462.

Не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей; Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.478.

О проведенном техническом обслуживании не делается отметка в паспорте, на корпусе огнетушителя №1, расположенного в помещении библиотеки и не производится запись в специальном журнале; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151; НПБ 166-97 п.12.1;

На корпус огнетушителя №1, расположенного в помещении библиотеки, не нанесен порядковый номер белой краской; Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.475.

Помещения различных классов функциональной пожарной безопасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, классами конструктивной пожарной безопасности или противопожарными преградами ( двери между помещениями библиотеки и помещениями администрации, почты, не жилым помещением не имеют требуемого предела огнестойкости, не менее Е1 30); Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151; ст.52, ст.88, гл.18; СНиП 21-01-97* п.7.4, 5.14; СП 4.1310.2009 п.5.4.2.3.;

В помещении библиотеки отсутствует знак пожарной безопасности «Огнетушитель», указывающий место расположения огнетушителей, выполненный в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, ГОСТ Р 12.4.026, Правила противопожарного режима в РФ п.33; СП 9.131.30.2009 п.4.2.3.;

Вводный инструктаж не проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 п.14;

Вводный инструктаж не проводится в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 п.13;

Первичный инструктаж не проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 п.18;

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В помещении библиотеки установлен 1 переносной огнетушитель; Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.468;

за что предусмотрена административная ответственность, по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Световой указатель «Выход» установлен над дверью, не являющейся эвакуационным выходом; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, СП 9.131.30.2009 п.5.2,5.3.;

Не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) отсутствуют годовой план-график, не заключен договор на техническое обслуживание АПС и СОУЭ; Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.63;

Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности АПС и СОУЭ с оформлением соответствующего акта; Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.61;

В помещении библиотеки отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; Основание: № 184-ФЗ от 27.12.2002г. ст. 46; ФЗ № 123 от 22.07.08г. ч. 1ст.151, НПБ 104-03 п.4.1, таб.1, п.5.1 таб.2 п.п.14;

за что предусмотрена административная ответственность, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе Слепова З.Ф. просит признать обжалуемое постановление недопустимым доказательством и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведены плановые проверки библиотек в селе Тюлюк и в селе Меседа. По результатам проверки по каждому объекту составлены протоколы об административных правонарушения и вынесены постановления о назначении административных наказаний. По мимо этих двух проверок в мае и июне 2013г. было проведено еще шесть плановых проверок в отношении МУК «Муниципальное объединение библиотек Катав-Ивановского муниципального района», что является грубым нарушением требований Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому плановые проверки юридического лица проводятся не чаще одного раза в три года. Результаты проверок, проведенные с грубыми нарушения требований закона не могут являться доказательствами. В вину вменены нарушения требований пожарной безопасности за здание, собственником которого не являются, чем нарушена ст.38 Федерального закона № 69 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О пожарной безопасности». За одни и те же нарушения наказана дважды – как должностное лицо и как юридическое лицо, чем нарушен п.5 ст.4 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе (уточнениях) Слепова З.С. просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, изменить меру наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на предупреждение, по ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ применить критерии малозночительности и объявить устное замечание, указывая, что практически все нарушения устранены в кратчайшие сроки, впервые привлекается к ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Кроме того указывает, что установление автомотической пожарной сигнализации и системы оповещения в библиотеке требует больших финансовых затрат. МУК «МОБ» не является собственником помещения библиотеки, не вправе распоряжаться денежными средствами, не имеет возможности направить денежные средства на указанные работы. Тем не менее в специализированную организацию направлено письмо о подготовке сметной документации для установления автоматической пожарной сигнализации. При выделении денежных средств, указанные требования будут выполнены.

В судебном заседании Слепова З.Ф. доводы жалобы и дополнений поддержала. Кроме того показала, что изучила минимум пожарно-технических знаний, проводит обучение и инструктаж, в помещении библиотеке висел лист бумаги с надписью «не курить», огнетушитель был пронумерован, но возможно не белой краской, осмотр огнетушителя проводится, но не раз в квартал, а раз в полгода, паспорт на имеется, указатель места нахождения огнетушителя имеется. Что касается двери между помещениями, не имеющей требуемого предела огнестойкости, автоматической противопожарной сигнализации и системы оповещения (АПС, СОУЭ) - помещение библиотеки им не принадлежит. В общем здании установлена АПС и СОУЭ.

Государственный инспектор ОНД № 4 по пожарному надзору Губайдуллин Д.Р. пояснил, что нарушения указанные в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имели место, за исключением нарушений, указанных в пунктах 1,3,5. Эти нарушения были указаны, поскольку при проведении проверки документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, представлены не были.

Заслушав участников Слепову З.Ф., государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору Губайдуллина Д.Р., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья пришел в следующему выводу.

В силу ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ
"О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства пожарной защиты.

Согласно с Правилами пожарной безопасности РФ, противопожарные системы и установки противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Наряду с правилами пожарной безопасности следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы правила, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует:

Факт совершения должностным лицом директором Муниципального учреждения культуры «Муниципального объединения библиотек Катав-Ивановского муниципального района» Слеповой З.Ф.- административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении №423/424/425 за исключением нарушений, указанных в п.1,3,5 подтвержден совокупностью доказательств, исследованных главный государственным инспектором ОНД № 4 по пожарному надзору в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и документами, подтверждающими личность и должностное положение Слеповой З.Ф

Из акта проверки следует, что при эксплуатации территории здания и помещений библиотеки по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности перечисленные выше.

Согласно выписки из приказа №26 от ДД.ММ.ГГГГ года, Слепова З.Ф. назначена директором МУК «Катав-Ивановская ЦБС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Главы Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №83 МК «Катав-Ивановская ЦБС» переименовано в МУК «Муниципальное объединение библиотек Катав-Ивановского муниципального района « (МУК МОБ).

Из Устава муниципального учреждения культуры «Муниципальное объединение библиотек Катав-Ивановского муниципального района» следует, что источником формирования имущества Учреждения являются не только бюджетные средства, но и средства от предпринимательской деятельности (п.п.3.15, 3.16, 3.17 раздела 2.3 Устава).

При таких обстоятельствах, ответственность за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, лежит на директоре Муниципального учреждения культуры «Муниципального объединения библиотек Катав-Ивановского муниципального района» Слеповой З.Ф.

Вместе с тем судья исключает из числа нарушений требований пожарной безопасности, вмененных должностному лицу, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушения под пунктами 1,3 и 5, поскольку достоверно установлено, что последние нарушены не были и положены в акт проверки и протокол об административных правонарушений и постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проверки документы о соблюдении указанных требований закона, представлены не были.

Доводы жалобы относительно законности проверки, вмененных нарушений, несение дважды ответственности за одни и те же нарушения, не обоснованы и основаны на неправильном толковании норм права, в силу действующего законодательства проверка юридического лица и может быть осуществлена по объектно, что не влечет за собой нарушений требований закона о «О защите прав юридических лиц» о периодичности проверок.

Привлечение назначение административного наказания за нарушения требований безопасности юридического лица, в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, не освобождает от ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо.

Допустимость, относимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, последние добыты в соответствии с действующим законодательством, а их совокупность подтверждает наличие вины Слеповой З.Ф. в указанных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении доказательством по делу не является, его обоснованность, законность, справедливость является предметом рассмотрения жалобы.

Что касается нарушений по установлению двери с установленным законом пределом огнестойкости, а так же автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, доводы Слеповой З.Ф. в этой части, со ссылкой на то, что здание библиотеке не принадлежит, в общем здании сигнализация установлена, не обоснованы.

Из обстоятельств дела установлено, что система АПС и СОУЭ в помещение занимаемом библиатекой не установлена.

Со слов Слеповой З.Ф. в общем здании указанная система установлена в помещение, доступ к которому закрыт, в настоящее время указанное помещение не функцианирует, проверить ее работу и наличие договора на ее обслуживание не представляется возможным.

При таких обстоятельств, должностное лицо ОНД №4 совершенно обосновано учло нарушения, перечисленные в пунктах 17-19.

В соответствие с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отсутствие финансирования, принадлежности занимаемого библиотекой здания иным лицам, не может быть поставлено в зависимость выполнению юридическим лицом, равно как и должностным лицом требований закона (иных норм) о пожарной безопасности и являться оправданием нарушения конституционного права граждан на жизнь и охрану здоровья (ст.ст. 7,20 Конституции РФ).

Указанные доводы на доказанности вины должностного лица в указанных нарушениях, не влияет, а данных о том, что Слеповой З.Ф. были приняты все зависящие он него (исчерпывающие) меры по соблюдению требований пожарной безопасности, нет.

Доводы Слеповой З.Ф. относительно не признания вины и части вмененных нарушений, судья расценивает как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности или смягчить ее. Указанные доводы противоречат установленным обстоятельствам, основанным на доказательствах, которые судья признает допустимыми, относимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - Слеповой З.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 6 000 до 15 000 рублей.

На основании ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 15 000 рублей до 20 000 рублей.

Учитывая характер и обстоятельства нарушений, оснований для применения в рассматриваемом случае критериев малозначительности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, а так же применения предупреждения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по мнению судьи, нет, поскольку допущенные должностным лицом нарушения требований пожарной безопасности существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

При таких обстоятельствах довод жалобы не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об

административном правонарушении должностным лицом ОНД № 4 не допущено.

Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкций ч.1, ч.3, 4 ст.20.4 и положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Оснований для его изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Слеповой З.Ф. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № 417/418/419 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - Слеповой Зинаиды Федоровны изменить:

исключить из числа нарушений, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушения под номера 1,3,5.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № 417/418/419 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - Слеповой Зинаиды Федоровны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись Н.А.Шустова

Копия верна: Судья Н.А.Шустова

Секретарь С.А.Плешивцева