Решение № 12-81/13 от 20.11.2013 Калачеевского районного суда (Воронежская область)

Дело №12-81/13                                     РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                              20 ноября 2013 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Овчаренко А.Н.

Старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору Шевырева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Шевырева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Овчаренко Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении Овчаренко А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Воронежской области - Государственный инспектор Калачеевского района по пожарному надзору, старший инспектор отдела надзорной деятельности ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснования своих требований указал следующее: в ходе проведения проверки было установлено, что <данные изъяты> ФИО2 нарушил требования, пожарной безопасности, по результатам проверки согласно предоставленного директором <данные изъяты> ФИО5 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности по подразделениям хозяйства» в отношении <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ. На рассмотрение административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 не явился о времени, дате и месте рассмотрения административного дела аккумуляторщик ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 было направлено в <данные изъяты> с регистрацией под № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации данного постановления в <данные изъяты> ФИО2 указанное постановление получил лично.

ДД.ММ.ГГГГ им старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району в отсутствии <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом» в отношении <данные изъяты> ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено постановление о прекращении административного дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судьей было установлено: «Копия постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калачеевского района ФИО1 ФИО2 не вручалась. Также в постановлении Мирового судьи указано, что в постановлении отсутствует расшифровка подписи, подтверждающая факт получении копии постановления именно ФИО2 Почтовое уведомление о вручении копии постановления ФИО2 в материалах дела отсутствует, в связи, с чем исключается возможность для установления даты вступления постановления о назначении наказания в законную силу. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО2, уведомление о вручении ему извещения о вызове в отдел надзорной для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствует».

На рассмотрение дела в Мировом суде назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель отдела НД по Калачеевскому району, а также должностное лицо отдела НД по Калачеевскому району составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2 приглашены не были, тем самым возможность предоставления документов касающихся рассмотрению дела и иных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовал.

В постановлении Мирового судьи указано, что копия постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калачеевского района ФИО1 ФИО2 не вручалась, а именно в постановлении отсутствует расшифровка подписи ФИО2 Полагаю, что судьей, рассматривавшим административное дело № не рассматривался факт наличия входящего для документации <данные изъяты> № на первой странице постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение административного дела № не прибыл, с постановлением № о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности ФИО2 был ознакомлен постановление получил лично, о чем свидетельствует его подпись. В постановлении мирового судьи ФИО4 указано, что постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расшифровка подписи ФИО2, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ расшифровка подписи получателя постановления в данном случае ФИО2 не требуется, в связи с этим действующее законодательство при ведении административного дела им не нарушено.

В связи с вышеизложенным в действиях <данные изъяты> ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы Государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору ФИО1 не признает, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного нарушения. Так как копия постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калачеевского района ФИО1 ФИО2 не вручалась. Также в постановлении Мирового судьи указано, что в постановлении отсутствует расшифровка подписи, подтверждающая факт получении копии постановления именно ФИО2

Вывод мирового судьи о том, что в постановлении № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Копию постановления получил» подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а другим лицом, является преждевременным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие этот факт.

При рассмотрении административного дела в Мировом суде представитель отдела НД по Калачеевскому району, извещен не был, тем самым возможность предоставления документов касающихся рассмотрению дела и иных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовала.

В постановлении Мирового судьи указано, что копия постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калачеевского района ФИО1 ФИО2 не вручалась, а именно в постановлении отсутствует расшифровка подписи ФИО2 ссылка на норму права в соответствии с которым должна быть расшифровка подписи в постановлении нет, следовательно, жалоба в этой части обоснована.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ ч. 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> – отменить. Дело направит на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка <данные изъяты> ФИО4

    Судья: