Гражданский кодекс часть 1

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев жалобу главы администрации г. Суздаля Сахарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району от 23.07.2018 года, которым юридическое лицо - администрация г. Суздаля Владимирской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району от 23.07.2018 года от 23 июля 2018 года юридическое лицо - администрация г. Суздаля Владимирской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за то, что 11.05.2018 года в 10 часов 30 минут юридическое лицо - администрация г. Суздаля Владимирской области, ответственное за содержание автомобильных дорог, расположенных на территории г. Суздаля, допустило наличие недостатков в содержании, а именно: отсутствие горизонтальной разметки на проезжей части дорог (улиц), предусмотренной проектом организации дорожного движения (1.1. - осевая линия, 1.14.1. - пешеходный переход), на всем протяжении улиц бульвар Всполье, ул. Гоголя, ул. Коровники, ул. Энгельса, ул. Васильевская, ул. Стромынка, ул. Крупской, ул. Покровская, ул. Виноградова, ул. Пожарского, а также на участке ул. Ленина от Ивановской заставы, выезда на а/д подъезд к г. Иваново от М7 Волга, в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.05.2018 года в 10 часов 30 минут, чем нарушены требования п. 4 ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.1.1., п. 4.2.2. ГОСТ Р-50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорог, расположенных на территории г. Суздаля.

Не согласившись с постановлением, главы администрации г. Суздаля ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, расценивает его как незаконное и подлежащее отмене с последующим прекращением производства по делу, в обоснование указав следующее.

Факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует следующим обстоятельствам. Согласно данных акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 11.05.2018 года на 11 участках автомобильных дорого (ул. Покровская продублирована в акте от 11.05.2018 г.) отсутствует осевая линия дорожной разметки и на 7 участках отсутствует дорожная разметка пешеходных переходов. В акте недостатков отсутствует подпись должностного лица, ответственного за содержание и ремонт дорог на территории г. Суздаля, что свидетельствует о том, что во время проведения осмотра должностное лицо администрации города не присутствовало.

Указано, что до момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо требований и предписаний со стороны ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району не поступало. В апреле текущего года по результатам проведения осмотра автомобильных дорог в адрес администрации направлялось предписание о необходимости выполнения ремонта дорожного покрытия. В ответе на указанное предписание администрация сообщила ОГИБДД, что улицы, указанные в предписании, будут отремонтированы в весенне-летний период текущего года. При этом часть дорожного покрытия на улицах города была восстановлена в рамках гарантийного ремонта по муниципальным контрактам, часть - текущим ремонтом (ямочный) и ул. Крупская - путем капитального ремонта. Резюмируется, что при наличии указанного ответа и готовящемся ремонте дорог нанесение разметки было бы нерационально.

Обращено внимание на то, что в соответствии с лимитами бюджетного финансирования на ремонт и содержание автомобильных дорог на 2018 год на нанесение горизонтальной разметки дорог предусмотрено 200 тысяч рублей. Исходя из необходимости соблюдения требований Федерального закона от 23.07.2013 года № 44-ФЗ в план закупок и в план-график закупок работы по нанесению дорожной разметки были внесены два контракта на сумму до ста тысяч рублей, как с единственным поставщиком в мае 2018 года. 11.05.2018 года с ГУП «ДСУ 3», «СДРСУ» был заключен контракт на выполнение работ по дорожной разметке ул. Ленина протяженностью 4,48 км, работы были выполнены 15.05.2018 года, что подтверждается актом выполненных работ. 18.05.2018 года с ГУП «ДСУ 3», «СДРСУ» был заключен контракт на выполнение работ по дорожной разметке, в т.ч. ул. Васильевская, Стромынка, Крупская, Коровники, Энгельса (осевая линия 1.1., 1.7), пешеходные переходы ул. Ленина, Нетека, Крупская, Гоголя (у ЦРБ), ул. Гоголя (у магазина Магнит), работы выполнены 28.05.2018 года, что подтверждается актом выполненных работ. Лимиты бюджета на 01.06.2018 года были израсходованы в полном объеме. Решением о внесении изменений в бюджет г. Суздаля от 19.06.2018 года № 39 дополнительно было выделено еще 100 тысяч рублей на вышеуказанные работы. По результатам доведения лимитов бюджетных ассигнований были запущены торги в форме электронного аукциона. По результатам торгов 24.07.2018 года был подписан контракт на производство работ. Возможность заключения контракта без проведения торгов у администрации отсутствовала ввиду того, что установленный законом лимит в 2 млн. рублей для заключения контракта с единственным поставщиком к 01.06.2018 года уже был исчерпан. По указанному контракту выполнены работы по нанесению дорожной разметки улиц Васильевская, Садовая, б. Всполье, Гоголя, Советская, Коровники, ФИО2. Резюмируется, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении администрацией г. Суздаля обязательств, установленных законом, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Также указано, что в период с мая по июль текущего года администрацией осуществлялся ремонт автомобильных дорог г. Суздаля, что позволило снизить объем заявленных прокурором требований о понуждении к выполнению данных работ. Полагает, что вышеизложенное подтверждает наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания от 21.09.2018 года защитник администрации г. Суздаля - ФИО3 пояснила, что юридическим лицо были предприняты все возможные меры (в рамках имевшегося финансирования) для устранения недостатков в содержании дорог города, выявленных ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району. Указала, что нанесение разметки на ряде улиц, которые на тот момент подлежали ремонту, было нецелесообразно. Пояснила, что в настоящее время ранее выявленные недостатки устранены. Просила прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью.

В ходе судебного заседания от 09.10.2018 года представитель ОМВД России по Суздальскому району ФИО4 пояснил, что составление данного протокола явилось вынужденной мерой, было вызвано совершением ряда дорожно-транспортных происшествий, причиной которых стало фактическое отсутствие дорожной разметки.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (действовавшего на дату совершения вмененного административного правонарушения) дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно п.п. 1, 7, 7.1 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования г. Суздаль Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Суздаль 13.12.2005 года № 37, к полномочиям администрации г. Суздаля относится: формирование и исполнение бюджета муниципального образования, распоряжение средствами муниципального образования в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом и законодательством РФ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Суздаль и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля и установление его порядка за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Суздаль.

Установлено, что на всем протяжении улиц бульвар Всполье, ул. Гоголя, ул. Коровники, ул. Энгельса, ул. Васильевская, ул. Стромынка, ул. Крупской, ул. Покровская, ул. Виноградова, ул. Пожарского г. Суздаля, а также на участке ул. Ленина, от Ивановской заставы, выезда на а/д подъезд к г. Иваново от М 7 «Волга» отсутствует горизонтальная разметка 1.1. - осевая линия и 1.14.1 - пешеходный переход.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 11 мая 2018 года, фототаблицей, копией проектной документации «Разработка проекта дислокации дорожных знаков на территории г. Суздаля Владимирской области», утвержденной главой г. Суздаля, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2018 года № 33 АВ 908993, иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения администрацией г. Суздаля, ответственной за состоянием дорог и дорожных сооружении г. Суздаля, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенное администрацией г. Суздаля нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий, следует признать малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что 06.04.2018 года ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в адрес администрации г. Суздаля направлено предписание о необходимости выполнения ремонта покрытия проезжей части дорог города, в том числе, части бульвара Всполье, части ул. Васильевская, ул. Пожарского, части ул. Стромынка, части ул. Коровники, части ул. Гоголя, части ул. Крупской.

Во исполнение выданного предписания 25.06.2018 года был проведен ямочный ремонт ул. Советская, ул. Садовая, ул. Ленина, ул. Коровники, бульвар Всполье, ул. Колхозная.

При этом, 11.05.2018 года между администрацией г. Суздаля и ГУП ВО «ДРСУ № 3» заключен договор № 17, предметом которого является выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (осевой линии, пешеходных переходов) краской на ул. Ленина г. Суздаля. Срок выполнения работ - до 15.05.2018 года при благоприятных погодных условиях.

18.05.2018 года между администрацией г. Суздаля и ГУП ВО «ДРСУ № 3» заключен договор № 18, предметом которого является выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (осевой линии, пешеходных переходов) краской на ул. Ленина, ул. Васильевская, ул. Стромынка, ул. Крупская, ул. Коровники, ул. Энгельса, ул. Гоголя г. Суздаля. Согласно акта о приемке выполненных работ данные работы выполнены 28.05.2018 года.

24.07.2018 года между администрацией г. Суздаля и ГУП ВО «ДРСУ № 3» заключен муниципальный контракт № 0128300011318000019, предметом которого является выполнение работ по устройству дорожной разметки (1.14.1, 1.12, 1.17, разметка под палатки) на ул. Васильевская, ул. Садовая, ул. Бульвар Всполье, ул. Гоголя, ул. Советская, ул. Коровники, ул. ФИО2. Согласно акта о приемке выполненных работ данные работы выполнены 26.07.2018 года.

Учитывая разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм права, конкретные обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, в том числе, отношение к содеянному юридического лица, причины совершения данных незаконных действий и принятие мер по их исправлению в настоящее время, учитывая особенности заключения муниципальных контрактов, специфику финансирования и правового положения муниципального образования, а также тот факт, что совершенные заявителем деяния хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и вредных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району от 23.07.2018 года, которым юридическое лицо - администрация г. Суздаля Владимирской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району от 23.07.2018 года о привлечении юридического лица - администрации г. Суздаля Владимирской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Суздаля Владимирской области по ч. 1, ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу главы администрации г. Суздаля ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова