Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 07 сентября 2018 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 07.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления.

ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на отмене постановления, при этом пояснил, что самостоятельно установил фаркоп на автомобиль без согласования в ГИБДД.

Инспектор ДПС при рассмотрении дела настаивал на законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтвердив факт управления ФИО1 автомобилем с установленным на нем прицепным устройством.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ (п.1 ст.19 Закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Одним из таких условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.7.18 Перечня).

Несоблюдение водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 указанных Основных положений, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Начиная с 01.01.2015 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в силу п.78 которого внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Транспортные средства не подлежат проверке при установке на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов, либо предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений (п.77 Технического регламента).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 07.09.2018 в 10:45 около дома №9 по ул.Пионерская в г.Микунь управлял автомобилем <...>, г.р.з. <Номер>, на котором на задней части установлено прицепное устройство (фаркоп) без разрешения ГИБДД на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями, а также пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего наличие на автомобиле фаркопа, не предусмотренного конструкцией транспортного средства, отсутствие доказательств его соответствия техническим требованиям, а также отсутствие разрешения на его установку. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения ФИО1 признавал, о чем имеется его подпись.

Доводы ФИО1 о том, что установление тягово-сцепного устройства предусмотрено заводом и не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.6 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно ответу начальника ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району установка тягово-сцепного устройства предусмотрена конструкцией автомобиля, но оценка соответствия автомобиля с установленным тягово-сцепным устройством требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" не проводилась. Установка тягово-сцепного устройства является внесением изменений в конструкцию автомобиля, в условиях заводской сборки на указанный автомобиль тягово-сцепное устройство не устанавливалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не представлена оценка соответствия автомобиля с установленным тягово-сцепным устройством требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 07 сентября 2018 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков