Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу главного энергетика ОАО «Плодопитомник» Баластаева В. Г. на постановление начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Баластаеву В.Г. административного наказания по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ОАО «Плодопитомник» Баластаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный энергетик ОАО «Плодопитомник» Баластаев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что ОАО «Плодопитомник» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, ОАО «Плодопитомник» использует его по назначению, на нем расположена молочная товарная ферма, а также в границах данного земельного участка имеется скважина, числящаяся на балансе предприятия. ОАО «Плодопитомник» использует данную скважину только в целях хозяйственно-питьевого назначения, т.е. для потребления воды крупным рогатым скотом, из водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения, которое в сутки составляет 15 кв.м., в связи с чем, считает, что оформление лицензии на пользование недрами (водой) в данном случае не требуется в соответствии с нормами ст. 19 Закона РФ «О недрах». ОАО «Плодопитомник» не осуществляет продажу воды третьим лицам, не получает доходы с продажи воды или оказания услуг по водоснабжению, не оказывает услуги по водоснабжению населения, а использует скважину только для собственных нужд, норму потребления воды в сутки не нарушает. ОАО «Плодопитомник» является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Главный энергетик ОАО «Плодопитомник» Баластаев В.Г. и его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ОАО «Плодопитомник» использует скважину в целях хозяйственно-питьевого назначения, для потребления воды крупным рогатым скотом, помывки доильного оборудования. Ферма предназначена для разведения крупного рогатого скота и получения молочной продукции для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Лицензия на пользование недрами не продлевалась и не оформлялась, поскольку скважина используется только для собственных нужд.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ОАО «Плодопитомник» осуществляет добычу подземных вод для поения скота, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой молочных товарных ферм на участке недр около д. Валава Лысковского района. Вода участвует в технологическом процессе. Предприятие занимается, в том числе, продажей молока, соответственно, вода используется для предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 67 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» для поения крупного рогатого скота и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Указывает, что ОАО «Плодопитомник» пользуется участками недр для добычи подземных вод для технологического обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения, для целей питьевого водоснабжения. Данные обстоятельства указывают на необходимость получения лицензии на пользование недрами.

Изучив доводы жалобы на постановление, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу пункта 3 статьи 10, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков использование для собственных нужд подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии со ст. 9 Закона Нижегородской области «О недропользовании на территории Нижегородской области» № 169-З от 03.11.2010 г. предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основаниями возникновения права пользования участками недр являются: решение комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ОАО «Плодопитомник» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений главного энергетика ОАО «Плодопитомник» Баластаева В.Г. на данном участке располагается молочная товарная ферма. На балансе ОАО «Плодопитомник» числится скважина, расположенная на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается справкой организации.

Согласно письму отдела лицензирования недропользования министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, а также лицензии, имеющейся в материалах дела, у ОАО «Плодопитомник» имелась лицензия № на право пользования недрами по добыче подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой на северной окраине д. <адрес>, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием прекращения ДД.ММ.ГГГГ права пользования ОАО «Плодопитомник» недрами в силу п.1 ст. 20 ФЗ «О недрах». Как следует из пояснений главного энергетика ОАО «Плодопитомник» Баластаева В.Г. лицензия на пользование недрами не продлевалась и новая не оформлялась.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ОАО «Плодопитомник» без лицензии осуществляет добычу подземных вод посредством одной действующей скважины №, глубиной 124 метра. Скважиной эксплуатируется водоносная уржумская карбонатно-терригенная свита при зафиксированном появлении воды на глубине 100 метров. Географические координаты скважины: №"" северной широты; № восточной долготы. Факт правонарушения и виновность главного энергетика Баластаева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44); сведениями об аннулировании лицензий на право пользования недрами на территории Нижегородской области (л.д. 15-19); справкой о водопотреблении, согласно которой потребление воды крупным рогатым скотом на молочной товарной ферме, расположенной по адресу: <адрес> составляет 10,9 м^3, и 4 м^3 воды расходуется на помывку молочного оборудования и работников, таким образом, общее количество водопотребления в сутки на молочной товарной ферме составляет 14,9 м^3 (л.д. 45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО Плодопитомник» (л.д. 21-26); объяснениями Баластаева В.Г. (л.д. 27), приказом о переводе работника Баластаева В.Г. на должность главного энергетика (л.д. 32), должностной инструкцией главного энергетика и другими материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Доказательств, позволяющих суду усомниться в действиях должностного лица, суду не представлено. Выше приведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достаточные для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Плодопитомник» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно уставу ОАО «Плодопитомник» основными видами деятельности общества являются производство сельскохозяйственной продукции; производство продуктов питания и сырья для предприятий пищевой промышленности; оказание услуг, что свидетельствует о том, что юридическое лицо является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли.

Согласно пояснениям главного энергетика ОАО «Плодопитомник» Баластаева В.Г., ОАО «Плодопитомник» использует вышеуказанную скважину в целях хозяйственно-питьевого назначения, для потребления воды крупным рогатым скотом, помывки доильного оборудования. Ферма предназначена для разведения крупного рогатого скота и получения молочной продукции для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Доводы жалобы о том, что лицензия на пользование недрами не требуется, поскольку ОАО «Плодопитомник» не использует воду из скважины для продажи ее третьим лицам и получения прибыли с такой продажи или оказания услуг по водоснабжению, использует для собственных нужд, нормы потребления воды в сутки не нарушает, суд находит несостоятельными. Вода из скважины используется для поения скота, помывки доильного оборудования, следовательно, вопреки доводам жалобы, непосредственно участвует в технологическом процессе, для использования технологического обеспечения сельскохозяйственного объекта, соответственно, связана с осуществлением предпринимательской деятельности, для чего необходима лицензия на недропользование.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Баластаев В.Г. является главным инженером ОАО «Плодопитомник», что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую работу. Согласно должностной инструкции в обязанности главного энергетика входит обеспечение своевременного оформления специальных государственных разрешений в виде лицензий на пользование недрами, выполнение условий пользования недрами. Таким образом, Баластаев В.Г. подлежит ответственности как должностное лицо.

Доказательств невозможности выполнения Баластаевым В.Г. установленных приведенным выше законодательством РФ требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, было правильно установлено наличие в действиях главного энергетика Баластаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения Баластаева В.Г. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Баластаева В.Г состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Баластаева В.Г в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что главный энергетик Баластаев В.Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения Баластаева В.Г к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главному энергетика Баластаеву В. Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного энергетика ОАО «Плодопитомник» Баластаева В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.