Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Островского района Костромской области и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 19.07.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 19.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного постановления, в отношении ФИО2 прокурором Островского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. По обращению ФИО1 и на основании решения прокуратуры Островского района от 30.04.2019 года № проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с жидкими бытовыми отходами (стоками) в деятельности МУП «Тепловик».В ходе проверки 20 мая 2019 года прокуратурой установлено, что в период времени с 01.03.2019 года по 17.05.2019 года МУП «Тепловик», являясь коммерческим предприятием, осуществляет на территории Островского муниципального района Костромской области деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности. Указанную деятельность МУП «Тепловик» осуществляет за плату в соответствии с заключенными договорами услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов до точки слива в очистные сооружения, также эксплуатируемые МУП «Тепловик». Специального разрешения (лицензии) на сбор и транспортирование отходов 4 класса опасности на данный вид деятельности у предприятия не имеется. МУП «Тепловик» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2009 года Инспекцией ФНС по г. Костроме. Одним из видов экономической деятельности предприятия является «сбор и обработка сточных вод» «сбор отходов», «обработка и утилизация отходов».

01.03.2019 года между МУП «Тепловик» и владельцами квартир многоквартирного дома (далее- МКД) № по <адрес> заключен договор № сроком до 31.12.2019 года, согласно которому МУП «Тепловик» оказывает услугу по откачке и вывозу ЖБО из выгребных емкостей (отстойника), расположенного по <адрес> согласно графику. Предприятие оказывает услуги по откачке и вывозу ЖБО также и юридическим лицам Островского муниципального района.

Согласно представленной МУП «Тепловик» информации от 16.05.2019 года № предприятие оказывает услугу по откачке ЖБО, на спецмашинах предприятия установлены насосы для перекачки жидкости. Кроме того, спецмашинами МУП «Тепловик» вывозятся ЖБО, выкачиваемые из отстойников.Впоследствии вывозимые ЖБО сливаются на очистные сооружения канализации (<адрес>), очищенные ЖБО в систему оборотного водоснабжения не направляются, их сброс в водные объекты не осуществляется.В соответствии с лицензией от 26.04.2017 №, выданной Управлением Росприроднадзора по Костромской области, МУП «Тепловик» разрешено осуществлять деятельность в соответствии с таким видом обращения с отходами 1-4 классов опасности, как мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).При этом указанная лицензия не предоставляет право предприятию осуществлять деятельность по сбору и транспортированию таких видов отходов, как отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Водным кодексом Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что МУП «Тепловик» специализированным транспортом забирают ЖБО из выгребов и отстойников потребителя, транспортируют и сливают в колодцы нейтрализованной сети водоотведения, по которым стоки поступают на очистные сооружения для очистки с последующим сбросом в водные объекты.

Согласно сведениям, представленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 09.07.2019 года №, МУП «Тепловик» не обязан получать лицензию на сбор и транспортирование отходов производства и потребления.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Островского района обратился в Островский районный суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В протесте прокурор указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 19 июля 2019 года по делу № 5-250/2019 является незаконным по следующим основаниям.

В ходе проверки 20 мая 2019 установлено, что в период времени с 01.03.2019 по 17.05.2019 МУП «Тепловик», являясь коммерческим предприятием, осуществляло на территории Островского муниципального района Костромской области деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления IV класса опасности. С собственниками жилых помещений многоквартирных домов, отдельными юридическими лицами района предприятием заключены договоры на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, что подтверждается материалами проверки и подтверждено в судебном заседании ФИО2

Установлено, что жидкие бытовые отходы поступают в отстойники, из которых выкачиваются спецмашинами и транспортируются на очистные сооружения без поступления в централизованную систему водоотведения. Из очистных сооружений, эксплуатируемых предприятием, сброс сточных вод в водные объекты на территории Островского района не осуществляется, что, в частности, подтверждается актом обследования территории очистных сооружений по <адрес> от 26.02.2016 года, согласно которому сброс стоков после очистки осуществляется на поля фильтрации, в результате сброса сточных вод в реку Мера не обнаружено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 19 июля 2019 года сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений, не могут подпадать под категорию «жидкие отходы». Данный довод в ходе судебного разбирательства не оспаривался, так как сточные воды из очистных сооружений, прошедшие очистку, не могут быть жидкими отходами, таковыми являются отходы, поступающие в очистные сооружения из спецмашин предприятия в процессе транспортирования из отстойников.

Довод о том, что жидкие бытовые отходы специализированным транспортом забирают из выгребов и отстойников потребителя, транспортируют и сливают в колодцы централизованной системы водоотведения, по которым стоки поступают на очистные сооружения, является несостоятельным и не соответствует реальной действительности, поскольку жидкие бытовые отходы, выкаченные машинами предприятия, транспортируются не в колодцы централизованной системы водоотведения, а непосредственно отвозятся на очистные сооружения, таким образом не попадают в систему централизованного водоотведения.

Доводы о том, что МУП «Тепловик» осуществляет деятельность не с жидкими бытовыми отходами, а со сточными водами, является ошибочным. Услуга водоотведения включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка септиков при выгребной канализации не является услугой по водоотведению. В данном случае населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов. До процедуры очистки (до сброса в очистные сооружения) жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, являются отходами IV класса опасности (7 32 100 01 30 4, 7 32 101 01 30 4 по ФККО), ввиду чего обращение с ними (сбор и транспортировка) подлежит лицензированию. Это подтверждается и письмом Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678, положения которого свидетельствуют о том, что выкачиваемые и транспортируемые МУП «Тепловик» для сброса в очистные сооружения жидкие бытовые отходы удаляются способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Это неприменимо к деятельности МУП «Тепловик», так как выкачиваемые жидкие отходы в систему оборотного водоснабжения не поступают, сброс в водные объекты не осуществляется.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Отмеченное подтверждается и судебной практикой.

ФИО1 также обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 19.07.2019 года, которое просила отменить, вынести решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ. В жалобе указала, что не согласна с данным постановлением в силу следующего.

Суд при квалификации «жидких бытовых отходов» ссылается на Письмо Минприроды России от 04.04.2017г N 12-47/9678, где дается разъяснение квалификации жидких фракций. С юридической точки зрения такой документ, как разъяснительное Письмо Минприроды от 13.07.2015 № 12/59/16226, не имеет юридической силы Это лишь мнение, толкование норм законодательства. Официальную юридическую силу имеет только Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

ФИО2 ввела в заблуждение суд при даче объяснений по вопросу о том, каким образом осуществляется сбор, транспортировка и утилизация ЖБО. Из домов №,№ по <адрес> через систему канализации ЖБО попадает в коллектор, расположенный в д.<адрес> По замыслу строителей данного сооружения жидкая фракция должна была бы очиститься на полях фильтрации, но поля фильтрации не были введены в действие и до сих пор не функционируют, именно по этой причине коллектор служит простым отстойником фекалийных жидкостей. На территории Островского района не существует централизованной системы водоотведения для поступления в очистные сооружения, где бы они очищались. Стоки не питают подземные воды, фекалии выгребаются путем отсоса насосами, расположенными на автотранспортном средстве, и разбрасываются тут же или в нескольких метрах от коллектора.

Ссылка на отсутствие необходимости получения лицензии МУП «Тепловик» не законна. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности.Отходы, которые вывозит МУП «Тепловик», относятся к 4 классу опасности в соответствии снормативными требованиями, поэтому на обращение с данными отходами должна быть лицензия.

Довод суда о том, что ФИО2 осуществляла деятельность не с жидкими бытовыми отходами, а со сточными водами, является ошибочным. Услуга водоотведения включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по водоотведению.

В данном случае населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов.

Прокуратурой Островского района в деянии ФИО2 обоснованно установлено наличие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 Ко АП РФ.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Островского района Корчагина Е.Н. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Канализационные стоки и вывозимые автомашинами жидкие бытовые отходы поступают на очистные сооружения льнозавода и оттуда поступают в реку Мера. Система оборотного водоснабжения в МУП «Тепловик» отсутствует. Система оборотного водоснабжения может применяться на каких-то промышленных объектах, но таких в Островском районе не имеется.

Изучив доводы протеста и жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям в ответ на запрос от 12.08.2019 №12-81/2019 о предоставлении сведений но делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, сообщает следующее.

В соответствии с письмом Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/ 9678 отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляютсяпутем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считатьсточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если предприятие жидкие фракции из нецентрализованных систем канализации вывозит и сливает на очистные сооружения, должен соблюдаться ряд требований

Предприятием должны заключаться договоры на оказание услуг по вывозу канализационных стоков из систем канализации, не подключенных к централизованной канализации и последующую их транспортировку специализированным автотранспортом на очистные сооружения.

В наличии должен быть паспорт на очистные сооружения, с описанием полного цикла технологического процесса, с перечнем загрязняющих веществ и указанием степени очистки.

Описание технического процесса по очистке и удалению возможного осадка (ила) с обоснованием выбора процесса или последовательности процессов в цепочке утилизации.

В случае осуществления сброса сточных вод в водный объект, у предприятия должен быть договор водопользования (Верхне-Волжское бассейновое водноеуправление), рассчитаны нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Межрегиональное управление обращает внимание, что в соответствии с п. 4.2. 4.7 СанПиН 2.15.980-00 сброс сточных вод допускается только в водные объекты: "4.2. Сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотною водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Сброс стоков после очистки на рельеф местности противоречит требованиям природоохранного законодательства, т.к. может привести к заболачиванию и порче земель, на которые производится их сброс, а также к возможному загрязнению подземных вод (п.2 ст. 13 Закона РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3 «Земельный кодекс» РФ, п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»).

В случаях, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжение их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Судом установлено, что в данном случае МУП «Тепловик» имеет дело с жидкими отходами, так как фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения. Доводы ФИО2 о том, что фракции сбрасываются в водный объект - реку Мера, судом не могут быть приняты, так как согласно информации Отдела водных ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского бассейнового Управления в Государственном водном реестре не зарегистрировано право пользования водным объектом у МУП «Тепловик».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено 21 мая 2019 г. Приказом № от 17.05.2019 года трудовой договор с ФИО2, директором МУП «Тепловик», прекращен.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи от 19.07.2019 года подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

№

">РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 19.07.2019 года которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Судья В.С.Белоглазов