Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Сапожкова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника Южного межрегионального управления автодорожного надзора от 20.03.2020 г. № и постановление № государственного <данные изъяты><данные изъяты> МУГАДН <данные изъяты> от 02.03.2020 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного <данные изъяты> МУГАДН ФИО5 от 02.03.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ –за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По ходатайству ФИО2 административного штрафа в размере 150 000 рублей снижен до 75000руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КРФ об АП в Южное МУГАДН.

В своей жалобе водитель ФИО2 просил вышестоящее должностное лицо Межрегионального управления отменить постановление, в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением <данные изъяты> межрегионального управления автодорожного надзора от 20.03.2020 г№. постановление от 02.03.2020 г. № вынесенное <данные изъяты> МУГАДН ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением <данные изъяты> межрегионального управления автодорожного надзора от 20.03.2020 г. № и постановлением от 02.03.2020 г. № вынесенным <данные изъяты> МУГАДН ФИО3, ФИО2 обратился с жалобой Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил восстановить срок на обжалование, отменить вынесенные по делу постановление и решение, прекратить производство по делу, возместить понесенные расходы, считает, привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием события правонарушения. В связи с объявлением в РФ нерабочих дней установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, просит принять жалобу и восстановить срок.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что согласно Ст. 12 КДПГ пункт 3 на основании условий ИНКОТЕРМС 2020 ( Предоплата FCA) все права на распоряжение грузом были переданы Грузополучателю после погрузки груза. Таким образом, Грузополучателю было предоставлено право распоряжаться грузом, в частности требовать от перевозчика изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза грузополучателю, отличному от указанного в CMR накладной. В данном случае полученные указания изменяли место доставки груза и доставка груза по адресу: РФ, <адрес> не являлась самостоятельной перевозкой, а выполнялась в рамках перевозки осуществляемой по CMR накладной от 29.02.2020 года, что не является правонарушением. Обращаю внимание на следующие обстоятельства: Груз не доставлялся в первоначальное место назначения. Пломбы с транспортного средства не снимались, груз не выгружался ни полностью, ни частично. Грузополучатель не изменялся

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 24 апреля 2020г. дело передано в Красносулинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Учитывая изложенное в ходатайстве, а также что ФИО2 была предпринята попытка в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, реализовать свое конституционно право на защиту, суд считает срок обжалования решения начальника Южного межрегионального управления автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ р-11/2020 г. и постановления № государственного инспектора Южного МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным ФИО2 по уважительным причинам и подлежащим восстановлению.

В судебном заседании ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судебном заседании не явился, в суд представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление <данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03.03.2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу норм ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статья 11.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса на территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении.

Водитель транспортного средства признается виновным в совершении административного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм международного права, за нарушение которых К о АП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КРФ об АП)

Субъектом данного правонарушения может быть водитель транспортного средства, предоставляемого ему иностранным перевозчиком.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» приведены понятия российского и иностранного перевозчиков: российский перевозчик – российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Исходя из рассмотренных выше определений, определяющим фактором отнесения юридического или физического лица к понятию «перевозчик» является осуществление им перевозок. Закон не устанавливает виды принадлежности транспортного средства юридическому или физическому лицу для признания его перевозчиком (такие, как право собственности, аренда и т.д.). Важен сам факт использования данным лицом транспортного средства для осуществления международных перевозок.

Международные автомобильные перевозки по территории Российской Федерации иностранными перевозчиками должны осуществляться с соблюдением установленного международным правом и внутренним законодательством порядка.

В данном случае перевозка являлась международной, взаимоотношения сторон, их права и обязанности регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)» (далее - Конвенция КДПГ).

В соответствии с п. 1 статьи 12 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) (с изменениями, внесенными Протоколом от 5 июля 1978 года), установлено: «Отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной», однако, в соответствии с п. 5 этой же статьи установлено, что: «Право распоряжения грузом осуществляется при следующих условиях:

a) отправитель или в случае, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - получатель, желающий осуществить это право, должен представить первый экземпляр накладной, в которую должны быть внесены новые инструкции, данные перевозчику, а также возместить перевозку, расходы и ущерб, вызванные выполнением этих инструкций».

Согласно п. 4 ст.12 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) (с изменениями, внесенными Протоколом от 5 июля 1978 года), согласно которой если осуществляя свое право распоряжения грузом, получатель дает указание сдать груз другому лицу, последнее не вправе назначить других получателей.

Следовательно, международные автомобильные перевозки по территории Российской Федерации иностранными перевозчиками должны осуществляться с соблюдением установленного международным правом и внутренним законодательством порядка, а осуществление внутренних автомобильных перевозок по территории России иностранным перевозчикам запрещается.

Водитель транспортного средства признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм международного права; а также российского законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2020г. в 16 час. 48 мин. на <адрес> установлен факт использования транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак № страна регистрации Беларусь с п/прицепом государственный регистрационный знак № страна регистрации Беларусь, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего иностранному перевозчику ОАО <данные изъяты> (страна <адрес>, для перевозок груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.(<адрес>), чем нарушил требования ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 марта 2020г, объяснениями ФИО2, копией ЦМР, копией писем от 01.03.2020г., копией заявки №№ от 26.02.2020г., копией ТН, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, что изменение места доставки груза и доставка груза по адресу: РФ, <адрес> не являлась самостоятельной перевозкой, а выполнялась в рамках перевозки осуществляемой по CMR накладной от 29.02.2020 года, что не является правонарушением, суд оценивает как несостоятельные основаны на неверном толковании закона.

В подтверждение факта международной перевозки, осуществлявшейся водителем ФИО2 в том числе и по территории РФ, является CMR (международная товарно-транспортная накладная) 29.02.2020г., предоставленная водителем ФИО2 Вышеуказанная товарно-транспортная накладная (CMR), устанавливает факт заключения договора перевозки грузов, заключаемый между отправителем груза и перевозчиком.

Водитель ФИО2 перевозил груз согласно CMR № № от 29.02.2020 г. по маршруту <адрес> в п.3 CMR указано место разгрузки <адрес>, однако разгрузка производилась в <адрес>.

Согласно объяснениям водителя ФИО2 в связи с невозможностью принятия груза в <адрес>, груз перенаправили в <адрес>. В CMR изменения не вносились в связи с выходным днем. CMR с отметкой о переадресации груза не выдавали.

По результатам документарного контроля было установлено, что в соответствии с п. 3, предъявленной водителем международной товарно- транспортной накладной (CMR) от 29.02.2020 заявленным местом разгрузки груза значится «<адрес>». Фактически, водитель ФИО2 в нарушение исполнения договора перевозки, не произведя разгрузку груза в заявленном пункте <адрес>, следовал на указанном автопоезде в сторону <адрес>. Международные автомобильные перевозки грузов выполняются в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в Женеве 19.05.1956 года.

Положения Конвенции применяются ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место разгрузки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Договор перевозки устанавливается накладной (CMR) и в соответствии с п.1 ст. 5 КДПГ заключается между отправителем груза и перевозчиком. Действие договора начинается с момента оформления товарно-транспортной накладной (CMR) и погрузки груза в транспортное средство, а заканчивается в заявленном пункте разгрузки груза после передачи последнего грузополучателю в установленном в разделе 3 СMR месте. В рассматриваемом случае, местом разгрузки груза заявлен <адрес>.

перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной», однако, в

Однако, грузоотправителем в нарушение статьи 12 КДПГ не был направлен первый экземпляр CMR водителю с новыми инструкциями, подтверждающий переадресацию груза.

Перевозчик в свою очередь, в нарушении правил перевозки, не получив первый экземпляр CMR с новыми инструкциями, осуществил движение в сторону <адрес>.

При движении (перевозке) через контрольный пункт, водителем не был предоставлен первый экземпляр накладной с новыми инструкциями отправителя.

Водитель ФИО2 умышленно нарушил условия договора на выполнение транспортных услуг, в момент контроля на ПКП-2 у водителя отсутствовали соответствующие товарно-транспортные документы (СМR).

Санкция ст. 11.26 Кодекса об административных нарушениях РФ, которая гласит: «Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, финансовое и имущественное положение водителя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, а также руководствуясь п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, вышестоящее должностное лицо назначило ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.11.26 КРФ об АП, а именно, размер наложенного на ФИО2 административного штрафа установленного постановлением № государственного <данные изъяты> МУГАДН <данные изъяты> от 02.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26КРФ об АП - изменил и снизил размер административного штрафа, наложенного на ФИО2 до 75 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление государственного инспектора Южного МУГАДН ФИО7, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, как и для отмены решения начальника Южного межрегионального управления автодорожного надзора от 20.03.2020 г№.

В связи с отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют основания для взыскания ущерба.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение <данные изъяты> межрегионального управления автодорожного надзора от 20.03.2020 г. №. и постановление № государственного <данные изъяты> МУГАДН ФИО4 от 02.03.2020 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова