Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года ФИО1 – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что ООО «Луч» после подписания договоров на исполнение работ, незамедлительно приступило к выполнению своих обязательств. На сегодняшний день не все договоры оплачены Алферьевской администрацией и ООО «Луч» подало иски в Арбитражный суд о взыскании денежных средств по исполненным договорам. ООО «Луч» не могло и не имело возможности предвидеть исход событий, где после выполнения условий договора Общество признают виновным, но вины ООО «Луч» совершенно не усматривается. О дроблении договоров и сумм по договорам ООО «Луч» не знало и не могло знать. Договоры между сторонами подписывались уже после начала выполнения работ. Начав выполнение работ без подписанных договоров ООО «Луч» имело риски, что они не оплатятся, как и получилось на самом деле, ООО «Луч» выполняло работы с имеющимися затратами, а именно – оплата топлива, заработной платы работникам, амортизацию транспортных средств, шло за счет ООО «Луч». О проведении конкурентной борьбы, а также о проведении торгов на выполнение ряда работ, ООО «Луч» не могло знать, поскольку это входит в прямую компетенцию Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Кроме того, все подписанные договоры Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области перед оплатой исполнителю проходят проверку в Финотделе по Пензенской области, и при заключении вышеуказанных договоров между ООО «Луч» и Алферьевским сельсоветом такая же проверка проводилась. Никаких нарушений со стороны ФИО1 как должностного лица при проверке договоров обнаружено не было. Просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Представитель Управления ФАС по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1и 2 статьи 24 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числе участников закупки.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, предусмотренных ст. 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа

Данная норма Закона о контрактной системе не содержит каких-либо ограничений о количестве договором, не превышающих 100 000 руб., в том числе, по данному и тому же виду услуг, у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение конкурентных процедур нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Как следует из материалов дела, между администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ООО «Луч» заключены 4 договора на зимнее содержание дорог: договор от 01.01.2019 №1/12 на сумму 97500 руб. на зимнее содержание дорог село Казеевка, поселок Березовая Роща; договор от 01.01.2019 №2/12 на сумму 85000 руб. на зимнее содержание дорог село Алферьевка; договор от 01.01.2019 №3/12 на сумму 92500 руб. на зимнее содержание дорог село Лямзяйка, село Камайка, село Ключи; договор от 01.01.2019 №4/12 на сумму 95000 руб. на зимнее содержание дорог село Никифоровка, село Бутырки.

Между администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ООО «Луч» 10.01.2019 заключены 3 договора на зимнее содержание дорог: договор от 10.01.2019 №10/12 на сумму 97500 руб. на зимнее содержание дорог село Никифоровка; договор от 10.01.2019 №11/12 на сумму 97500 руб. на зимнее содержание дорог село Алферьевка; договор от 10.01.2019 №12/12 на сумму 99000 руб. на зимнее содержание дорог село Казеевка, поселок березовая Роща.

Также 01.02.2019 между администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ООО «Луч» заключены 4 договора на зимнее содержание дорог: договор от 01.02.2019 №13/12 на сумму 97500 руб. на зимнее содержание дорог село Никифоровка; договор от 01.02.2019 №14/12 на сумму 99000 руб. на зимнее содержание дорог село Алферьевка; договор от 01.02.2019 №15/12 на сумму 80500 руб. на зимнее содержание дорог село Казеевка, поселок Березовая Роща, село Ленинка; договор от 01.02.2019 №16/12 на сумму 80500 руб. на зимнее содержание дорог село Лямзяйка, село Камайка, село Ключи.

Таким образом, договоры с единственным поставщиком были заключены с одним лицом ООО «Луч» на общую сумму: по населенным пунктам село Казеевка, поселок Березовая Роща – 277000 руб., по населенному пункту село Алферьевка – 281 500 руб., по населенным пунктам село Никифоровка, село Бутырки – 290 000 руб.

Как следует из вышеуказанных контрактов, они направлены на достижение единой хозяйственной цели – зимнее содержание дорог, имеющее единый интерес, предмет – однородные услуги, что свидетельствует о наличии признаков искусственного дробления единой сделки, в виду того, что зимнее содержание межпоселковых дорог предполагает обслуживание указанной территории в течение всего зимнего периода.

Принимая во внимание тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены договоры, сроки выполнения указанных работ в договоре и технические задания, действия администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района свидетельствуют о наличии факта дробления договоров на сумму до 100 000 руб. в целях их заключения с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до 100 000 руб. в целях избежания публичных процедур не соответствует целям ведения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Таким образом, указанные договоры, заключенные с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнитеелм), образуют единую сделку, «искусственно раздробленную» и оформленную самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В результате заключения указанных договоров с ООО «Луч» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) данный хозяйствующий субъект получил доступ к проведению указанных работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение указанных контрактов с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов. В результате не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции.

Временным интервалом исследования товарного рынка следует считать 2019 год.

Продуктовые границы товарного рынка определены в соответствии с предметом рассматриваемых контрактов – зимнее содержание межпоселковых и поселковых дорог (ОКВЭД 2 81.29.2 «Подметание улиц и уборка снега»; ОКПД 2 81.29.12 «Услуги по подметанию и уборке снега»).

Географические границы товарного рынка определены с учетом места выполнения работ по контрактам – Алферьевский сельсовет Пензенского района Пензенской области.

В силу требования п. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и фактически не оспариваются заявителем.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о том, что генеральным директором ООО «Луч» ФИО1 нарушены нормы антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В действиях должностного лица – генерального директора ООО «Луч» ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 полно, всесторонне и объективно исследовала в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришла к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «Луч» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует вина, является следствием неверного толкования норм материального права и фактическим несогласием с привлечением его к административной ответственности. Являясь должностным лицом, ФИО1 обязан был соблюдать положения антимонопольного законодательства, в том числе о запрете на заключение соглашений (и участии в них), которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, однако должных мер по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением Обществом антимонопольного законодательства не предпринял. Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства вины ФИО1

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья: