Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «РЖД» Каменева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

Как следует из материалов дела, 10 января 2013 года в <данные изъяты> на т/п ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни прибыл товар «изделия из пластмассы <данные изъяты> перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза в контейнере USAU <данные изъяты> на железнодорожной платформе № № в составе поезда № № по транспортным (перевозочным) документам: ж/д накладная № №, инвойс б/н <данные изъяты>

Перевозчик товара - ОАО «Российские железные дороги» <адрес>

Отправитель товара <данные изъяты>

Получатель товара - <данные изъяты>

14 января 2013 года ОАО «РЖД» при помещении товара под процедуру таможенного транзита представил таможенному органу транзитную декларацию № № с указанием наименования товара - «изделия из пластмассы <данные изъяты>

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в
контейнере фактически находится товар - <данные изъяты> код ТН ВЭД ТС <данные изъяты>, в количестве 88 штук
общим весом 8096кг, сведения о котором, отсутствуют в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило таможенному органу основанием для составления в отношении перевозчика протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в суд.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава указанного правонарушения, судья правильно исходил из того, что по условиям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (СМГС) в обязанность перевозчика не входит проверка правильности сведений указанных в накладной.

ОАО «РЖД» принял груз к перевозке в соответствии с СГМС на станции передачи подвижного состава, грузов и контейнеров Печоры - Псковские, в контейнере, на который было наложено исправное запорно-пломбировочное устройство. Товаросопроводительные документы оформлены грузоотправителем, представитель ОАО "РЖД" в погрузочных мероприятиях участия не принимал, и соответственно не имел реальной возможности убедиться в достоверности внесенных в них сведений.

Пунктами 2,3 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N28, приём к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов.

Поскольку ОАО «РЖД» выполнило все предусмотренные законодательством требования при приёмке груза перемещаемого в закрытом и опломбированном контейнере, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях перевозчика состава указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза контейнер USAU <данные изъяты> был опломбирован пломбой №№, в то время как в ж/д накладной были указаны пломбы №№, и данное обстоятельство давало ОАО «РЖД» возможность проверки правильности сведений, указанных в накладной, не свидетельствует о неправильности судебного решения.

В материалах дела имеется копия телеграммы грузоотправителя <данные изъяты> ЭСТОНИЯ от 11.01.2013 в адрес ДС Печоры – Псковские, в которой содержится просьба считать правильной пломбу №№

На основании данной телеграммы представитель ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) зачеркнул в ж/д накладной первоначальные номера пломб и вписал номер новой пломбы, заверив исправления надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов