Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании правонарушении по жалобе защитника Неверовой А.М., действующей в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» на постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» (далее - ФГУП «РЦ СФО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, защитник ФГУП «РЦ СФО» Неверова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуального характера, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, явившись ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, представителю было вручено постановление и не принято ходатайство о прекращении производства по делу об АП, в котором изложены фактические обстоятельства дела. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Неверова А.М. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указывая, что решение суда исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она к 16.00 явилась на комиссию, но с ней была проведена беседа, ходатайство не принято, права не разъяснялись, ранее представленные документы, подтверждающие исполнение судебного решения и материалы исполнительного производства не оглашались. Ей было выдано после беседы постановление административного органа. Ознакомившись с ним, она поняла, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее назначенного времени.

Представитель УФССП России по РХ ФИО1 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении была допущена описка, представитель Неверова А.М. присутствовала и ей было предоставлено право дачи пояснений, права разъяснялись, исполнительное производство исследовалось.

Судья, выслушав участвующее лицо, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУП «РЧЦ СФО» совершило противоправные деяния, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «РЧЦ СФО» не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное под роспись об исполнении решения Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании перечислить в Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка пенсионные взносы, обеспечивающие получение негосударственной пенсии ФИО6 в размере 25740 руб., ежемесячно сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

В силу ч.3 ст. 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что ФГУП «РЧЦ СФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Заявитель жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей не были разъяснены её права, не принято заявленное ходатайство о наличии оснований для прекращения административного производства.

Представитель административного органа, подтвердив не принятие ходатайства от представителя юридического лица, остальные доводы о нарушении порядка рассмотрения дела опровергла. Представила суду определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки даты в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя материалы административного производства № в отношении ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что лицу, привлекаемому к ответственности разъяснялись его права. Не содержат материалы дела документов, подтверждающих либо опровергающих исполнение решение суда в отношении взыскателя ФИО6 Поскольку протокол об АП при единоличном рассмотрении не ведется, не установлено какие доводы представителем ФГУП «РЧЦ СФО» заявлялись, т.к. объяснений лица, привлекаемого к ответственности в деле не содержится, в постановлении об АП от ДД.ММ.ГГГГ доводы лица, привлекаемого к ответственности не изложены, соответственно оценка им не дана.

Выводы административного органа о неисполнении решения суда сделаны преждевременно, без необходимой проверки размера средств, зарезервированных на солидарном пенсионном счете вкладчика ФИО6 для обеспечения ежемесячной выплаты негосударственной пенсии в размере 25740 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФГУП «РЧЦ СФО» на защиту было нарушено.

Указанное нарушения закона являются существенным, в связи с чем постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ, действовавшей на дату совершения правонарушения) по настоящему делу составляет один год, в настоящее время не истек.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» – отменить..

Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» направить в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда С.В. Крамаренко