Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> САРАЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года старший <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 23.04.2015 года отменить, поскольку он правонарушение не совершал.

В дополнении к жалобе ФИО3 указывает на то, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности содержится недостоверная информация о том, что он привлекался к уголовной ответственности.

<данные изъяты> не является юридическим лицом, не располагает собственными денежными средствами для устранения нарушений, изложенных в Предписании.

Помещение отдела не загромождено коробками.

Срок привлечения его к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 7 Предписания истек.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении его действия квалифицированы не правильно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил изложенное.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 года содержится информация о том, что он привлекался к уголовной ответственности, что не соответствует действительности.

Необоснованно ему вменены в вину нарушения в части, касающуюся огнетушителей и изготовления плана эвакуации, поскольку <данные изъяты> не располагает собственными денежными средствами для выполнения этих требований. Данные требования могут быть выполнены на договорной и оплачиваемой основе только <данные изъяты>.

Вывод суда о загромождении коробками коридора отдела не соответствует действительности.

Срок привлечения его к административной ответственности за нарушение, указанное в пункте 1 Предписания истек, поскольку в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения «постоянно», то есть сразу и длящееся во времени требование.

Срок привлечения к административной ответственности по нарушению, указанному в пункте 2 Предписания истек, так как в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указан «ДД.ММ.ГГГГ года».

Срок привлечения к административной ответственности по нарушению, указанному в пункте 7 Предписания истек, так как в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения «незамедлительно, постоянно».

Мировым судьей неверно квалифицированы его действия.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что ФИО3 привлечен к административной ответственности обоснованно, основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО4 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

23.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края вынесено постановление, на основании которого ФИО3, будучи <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5.000 руб. 00 коп.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Основанием к привлечению к административной ответственности, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, явилось то, что ФИО3, будучи <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, совершил правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3, из которого следует, что в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Борзинского, Оловяннинского районов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе внепланового мероприятия по контролю за исполнением требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ГОСТ Р 12.2-143-2002 «Системы фотолюминисцентные, эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» в здании, помещениях <данные изъяты>, а именно:

пункт 1 Предписания - первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы, отсутствуют паспорта, не соблюдается периодичность осмотра, не представлены сертификаты соответствия нормативным требованиям огнетушителей (пункт 70 Правил), срок исполнения - постоянно;

пункт 2 Предписания - план эвакуации помещений отдела не соответствует ГОСТу Р 12.2-143-2002, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

пункт 7 Предписания - коридор помещения отдела, являющийся эвакуационным путем загроможден коробками с документами (подпункт «б» пункта 36 Правил), срок исполнения - незамедлительно, постоянно.

Должностное лицо ФИО3 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустил не выполнение законных требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, за что предусмотрена административная ответственность по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2 в адрес <данные изъяты> ФИО3 по результатам проверти требований законодательства о пожарной безопасности внесено Представление №.

Согласно Предписанию ФИО3 должен устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности:

пункт 1 Предписания - первичные средства пожаротушения (огнетушители) пронумеровать, соблюдать периодичность осмотра, осуществлять контроль за ведением журнала учета первичных средств пожаротушения, представить сертификаты соответствия нормативным требованиям огнетушителей (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, постоянно);

пункт 2 Предписания - план эвакуации помещений отдела выполнить в соответствии с ГОСТ Р 12.2-143-2002 (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ);

пункт 7 Предписания - запретить загромождение коридора помещения отдела, являющийся эвакуационным коробками с документацией и т.п. (срок исполнения - незамедлительно, постоянно).

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требований Предписания должностным лицом не продлевался.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ вместо вмененного ему состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что проверка проводилась в отношении <данные изъяты>, то есть лица, не являющегося юридическим лицом.

Заслуживает внимание тот факт, что в подлиннике Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в пункте 2 указан срок исполнения «ДД.ММ.ГГГГ года». Однако в материалах дела имеется аналогичное Предписание, срок исполнения пункта 2 в котором исправлен на «ДД.ММ.ГГГГ года». Допущенное исправление должностным лицом контролирующего органа не оговорено и не заверено его подписью.

Данное обстоятельство ставит под сомнение срок исполнения пункта 2 Предписания.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом

обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что срок привлечения <данные изъяты> ФИО3 по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 7 Предписания, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований установлен «незамедлительно».

По пункту 2 Предписания срок исполнения установлен «ДД.ММ.ГГГГ года», что свидетельствует о том, что данный пункт Предписания был неисполним изначально.

Исходя из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО3 истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому судья не находит оснований к переквалификации его действий и привлечению его к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренными статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав доказательства деле в их совокупности, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 года в отношении <данные изъяты> ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты> краю Сараева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края о привлечении <данные изъяты> Сараева ФИО1 к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Сараева ФИО1 по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Раджабова Н.М.