Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали.

Представитель ФИО1 просил в жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Инспекции государственного строительного надзора РТ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержание статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при проведении проверки Инспекции ГСН РТ 14 декабря 2015г. установлен факт события административного правонарушения в отношении начальника отдела строительного контроля АО ОЭЗ «Иннополис» ФИО1 и 23 декабря 2015г. был составлен протокол №19-23/0028 об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания, а именно невыполнения в срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора РТ от 23.10.2015г. №19-19/207/1, а именно не исполнены пункты:

Пункт 1. Выполнить монтаж перильных ограждений вдоль автомобильной дороги «Р2». Нарушены требования проекта 888-Д00300.1/14-3-АД «Автомобильные дороги подземные пешеходные переходы Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Пункт 3. Примыкание автодороги «Р2» к автодороге на Введенскую Слободу выполнено с отклонением от проекта. Проектом предусмотрено строительство кольцевого движения, фактически выполнено «Т»-образное примыкание. Выполнить в соответствии с требованием проекта. Нарушено требование проекта 888-Д00300.1/14.3-АД.

Пункт 5. Представить техническое обследование всех конструкций выполненных до направления извещения о начале строительства. Требование п.4.4 ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния». За что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в срок до 01 декабря 2015 года (л.д.5-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 18 февраля 2016 года производство по делу по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.100).

Однако, как видно из материалов дела, требования, изложенные в предписании Инспекции ГСН РТ № 19-16/207/1 от 23.10.2015г., выданного Акционерному обществу «ОЭЗ «Иннополис», в установленный срок не исполнены, следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения.

Так, согласно приказу АО «ОЭЗ «Иннополис»» №44/3 от 29.10.2015г. в целях обеспечения строительного контроля за соответствием выполняемых работ проектной документации, в том числе контроля качества производимых строительно-монтажных работ и применяемых строительных материалов, конструкций и оборудования при строительстве объектов первого пускового комплекса ОЭЗ «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан является ФИО1 начальник отдела строительного контроля АО «ЭОЗ «Иннополис» назначен ответственным за:

- организацию проведения строительного контроля и исполнение предписаний, выданных Инспекцией государственного строительного надзора РТ в процессе строительства объектов первого пускового комплекса ОЭЗ «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан»;

- за осуществления контроля качества строительства и соответствия выполняемых работ проектной документации; по оформлению исполнительно-технической документации и соответствию выполненных работ утвержденной проектной документации по объектам первого пускового комплекса ОЭЗ «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан» кураторов объектов строительного блока.

Начальник отдела строительного контроля ФИО1 и кураторы объектов строительного блока несут персональную ответственность за:

- соблюдения качества и срока выполняемых работ;

- принятие от подрядной организации выполненных работ с нарушениями утвержденного проекта, нормативных документов в области строительства (СНиП, СП, регламентов), технически условий;

- своевременное оформление актов освидетельствования скрытых работ и другой исполнительно-технической документации (л.д.12-18).

Таким образом, ФИО1 обязан был исполнить предписание Инспекции посредством приведения объекта строительства на спорном участке в соответствии с требованиями проектной документации.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль в процессе строительства проводится лицом, осуществляющим строительство. На основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение Инспекции государственного строительного надзора РТ от 23.10.2015 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 01.12.2015 г.. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения должен исчисляться с 02.12.2015 г., днем окончания срока является 02.03.2016 г..

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок 21 января 2016 г..

19 мая 2016 г. мировой судья вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из диспозиции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, дело производством, прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения

Судья: (подпись) А.Ф. Назмиев