Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правопорядка и безопасности администрации Киришского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и в его отношении назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ссылаясь на то что вследствие совершённого административного правонарушения права и законные интересы участников торгов, заказчика (администрации Киришского муниципального района) не были нарушены, характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а ущерб бюджету не причинён.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заместитель руководителя Ленинградского УФАС России ФИО9 в судебное заседание не явился, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощника Киришского городского прокурора Чубукова А.С. просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела Киришской городской прокуратурой, в целях обеспечения законности за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на постоянной основе осуществляется мониторинг информации о закупках, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, осуществляемых органами местного самоуправления, расположенными на территории района, в том числе администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район.

В ходе мониторинга было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Киришский

муниципальный район Ленинградской области, как заказчиком, на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по устройству остановочной платформы с автопавильоном по адресу: <адрес>, <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

По результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ победителем торгов было признано ООО «<данные изъяты>», с которым и был ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт № (реестровый номер контракта №

Из материалов дела следует, что оплата выполненной работы заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, контракт, заключенный между заказчиком и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по устройству остановочной платформы с автопавильоном был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие; плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которое применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Таким образом, из закона вытекает прямая обязанность заказчика размещать в единой информационной системе информацию о выполненной работе отраженной в соответствующем отчете.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено «Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее по тексту - Порядок размещения отчета).

Пунктом «б» части 3 Порядка размещения отчета установлено, что Отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как было указано выше оплата заказчиком обязательств по контракту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заказчик обязан был разместить в единой информационной системе отчет об исполнении контракта по установленной Порядком формой. Заказчиком данный отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был размещен в единой информационной сети Интернет.

Таким, образом, муниципальным заказчиком Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области нарушены требования ч. 9 и 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, а также требований п. 3, 4, 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093.

При указанных обстоятельствах заказчик при проведении электронного аукциона несвоевременно разместил в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Неразмещение, а равно несвоевременное размещение заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обусловленной Законом о контрактной системе обязательной к размещению той или иной информации/отчетности заказчика, влечет за собой нарушение принципа открытости деятельности заказчика и нарушения необходимых условий осуществления закупок в рамках контрактной системы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка размещения отчета подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика.

Согласно информации, представленной администрацией МО Киришский

муниципальный район, отчеты об исполнении муниципальных контрактов составляются структурным подразделением администрации, выступающим инициатором закупки.

Составленные отчеты в последующем передаются отделу муниципальных закупок для размещения в ЕИС.

Структурным подразделением по исполнению указанного муниципального контракта выступал отдел правопорядка и безопасности, в лице его начальника - ФИО1.

Согласно материалам, проверки, ФИО1 назначен на должность начальника отдела правопорядка и безопасности на основании распоряжения и.о. главы администрации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 должностной инструкции начальника отдела правопорядка и безопасности администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, утвержденной и.о. главы администрации ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела осуществляет руководство отделом.

Постановлением администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок взаимодействия структурных подразделений администрации Киришского муниципального района в сфере закупок товаров/работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области».

В соответствии с п. 9.3 данного Порядка, результаты исполнения контракта, отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуге отражаются структурным подразделением администрации, выступающим инициатором закупки, в сроки, установленные законодательством РФ, в отчете об исполнении контракта. Такой отчет подписывается руководителем структурного подразделения, которое выступило инициатором закупки, согласовывается, после чего предоставляется в отдел муниципальных закупок.

Таким образом, ответственным должностным лицом, на которого возложены обязанности по предоставлению отчетов об исполнении контрактов является начальник отдела правопорядка и безопасности администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО1.

Нарушив установленный порядок, начальник отдела правопорядка и безопасности ФИО1, передал отчет об исполнении контракта № непосредственно в отдел закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение срока размещения отчета об исполнении муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновныё в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами. порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, Порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев,, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Действия должностного лица - ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ.

Объект данного административного правонарушения - установленный порядок осуществления закупок.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями должностного лица, выразившимися в несвоевременном предоставлении отчета об исполнении контракта в целях размещения в сети Интернет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина должностного лица, заключающаяся в том, что лицо, на момент совершения правонарушения - исполняя обязанности начальника отдела при обеспечении административно-хозяйственной деятельности посредством направления отчета об исполнений контракта должно было соблюдать действующее законодательство, предусматривающее сроки его размещения, однако не предприняло мер по соблюдению действующего законодательства (не исполнило возложенной на должностное лицо обязанности соблюдать при исполнении своих функций требования законодательства Российской Федерации).

Вина ФИО1 установлена в том, что он, действуя в качестве должностного лица - начальника отдела правопорядка и безопасности нарушил установленный порядок, передал отчет об исполнении контракта № непосредственно в отдел закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение срока размещения отчета об исполнении муниципального контракта, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, доводы старшего помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает, в том числе, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены представленными материалами дела, не оспаривается и самим ФИО1.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Киришского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом заказчика, отчётом об исполнении муниципального контракта, распоряжением о назначении на должность начальника отдела правопорядка и безопасности администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО1, должностной инструкцией начальника отдела правопорядка и безопасности администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области, положением об отделе правопорядка и безопасности администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области, постановлением об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации Киришского муниципального района, положением от отделе муниципальных закупок комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации Киришского муниципального района Ленинградской области, иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют требованиям КоАП РФ, не противоречат положениям указанного выше закона о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основываясь на оценке конкретных обстоятельств вменяемого ФИО1 деяния, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что нарушение ФИО1 требований ч.9 и 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и п. 3.4.10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093, которым утверждено «Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в то же время, с учетом характера совершенного правонарушения, отношение ФИО1 к событию административного правонарушения (признание своей вины), отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом степени тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным, а потому суд полагает возможным ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 30.7, ст. 30.3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, принятое заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО10 в отношении должностного лица - ФИО1 – отменить.

производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья