Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.2 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2016г. ст. инспектором ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КРФАП за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района Кировской области от 15.10.2016г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку не согласен с выводами судьи о нарушении им Постановления от 27 сентября 2007г. №612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом». Каким образом он нарушил данный закон, в постановлении суда не отражено. Считает, что со стороны сотрудников полиции имело место подстрекательство к совершению административного правонарушения. Диспетчером ФИО3 зафиксирован номер телефона, с которого сделана заявка покупателем-мужчиной. Позднее он по нему позвонил и услышал женский голос, который предположительно похож на голос инспектора МВД, которая приняла участие в этом правонарушении. Он настаивал на установлении владельца телефона, но мировой судья этого не сделал. Изъятая бутылка, на этикетке которой написано «водка крепостью 40%» не исследована на предмет содержания в ней спиртосодержащей жидкости экспертным путем. Сотрудники МВД 20.09.2016г. около 15 часов отрапортовали начальнику МВД РФ «Вятскополянский», что они уже пресекли противоправное деяние, однако продукты питания были проданы им покупателю в 15.25 час. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский»- ст. инспектор ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 возражает на удовлетворение жалобы. Указала, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КРФАП. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, представителя МО МВД России «Вятскополянский», полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 14.2 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно протокола об административном правонарушении 43 АБ № 710085 от 20.09.2016г. ФИО2 20.09.2016г. около 15.25 час. по адресу: <адрес> осуществил реализацию алкогольной продукции-1 бутылки водки <данные изъяты> за бутылку, при отсутствии сопроводительных документов, не в стационарном торговом объекте, дистанционным способом, чем нарушил требования ст.ст. 10.2,16,18,26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г., п.5 Постановления Правительства РФ №612 от 27.09.2007г.

Таким образом, ст. инспектором ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» установлен факт незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от 15.10.2016г. установлено, что ФИО2 незаконно осуществил продажу товара - одной бутылки водки, свободная реализация которого ограничена законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КОАП РФ.

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 20.09.2016г. около 15.25 час. по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 10.2,16,26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г., п.5 Постановления Правительства РФ №612 от 27.09.2007г. осуществил реализацию алкогольной продукции-1 бутылки водки <данные изъяты>, при отсутствии сопроводительных документов, не в стационарном торговом объекте, дистанционным способом.

Данный факт ФИО2 не оспорен.

При рассмотрении дела мировым судьей по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КОАП РФ все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КОАП РФ.

Так, несмотря на непризнание вины ФИО2, фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №43 АБ 710085 от 20.09.2016 г. в отношении ФИО2. по ст. 14.2 КоАП РФ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- рапортом начальника ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Вятскополянский», в котором он докладывает, что в 20.09.2016 г. около 15 ч. 00 мин., находясь на охране общественного порядка выявлено, что ФИО2., являющийся водителем такси «Вятка», осуществил реализацию алкогольной продукции из машины <данные изъяты> около <адрес> ФИО5 без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, 16, 18, 26 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г., в нарушение п.5 Постановления Правительства РФ №612 от 27.09.2007 г. В соответствий с п.2 ч.1ст.2, п.5 ч.1 ст.2, п. 11 ч.1ст. 12, п.8 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г., ст.27.10 КоАП РФ приняты меры по пресечению данного правонарушения. (Изъято 0.5 литра водки);

- протоколом изъятия вещей и документов от 20.09.2016г., согласно которому у гражданина ФИО6 в присутствии 2 понятых была изъята алкогольная продукция - водка элитная «Березовая роща», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 %, дата розлива 15.07.2016. изготовитель <данные изъяты>, по цене *** руб. 00 коп.. кассовый чек ООО «<данные изъяты>» - водка «<данные изъяты>» элитная, стоимость покупки *** рублей, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» - стоимость покупки *** рублей;

- объяснением ФИО6 от 20.09.2016г., из которых следует, что 20.09.2016г. около 15 час. 00 мин. он позвонил в службу доставки с сотового телефона по номеру *** и попросил привезти бутылку водки, пачку сигарет и минеральную воду. На вопрос диспетчера, какую водку купить, он ответил, что не дороже *** рублей и сигареты «Петр 1». Указал свой номер телефона. Через 20 минут к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Он сел в машину, купил у водителя заказанные товары, в том числе бутылку водки и отдал *** рублей водителю;

- - кассовым чеком от 20.09.2016г. на сумму *** рублей, которым подтверждается продажа 1 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение в МО МВД России «Вятскополянский» от 20.09.2016г., из которого следует, что водка элитная «<данные изъяты>» алкоголь 40% оборота принята на хранение до рассмотрения административного материала;

- постановлением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 20.09.2016г.

Представленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии нарушения с его стороны Постановления от 27.09.201-07г. №612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционны способом», провокации его к совершению правонарушения сотрудниками полиции, непроведении мировым судьей экспертизы содержимого проданной бутылки на предмет установления в ней спиртосодержащей жидкости, были предметом проверки суда первой инстанции, каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей не содержат, мировым судьей судьей им дана правильная правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно исследованы все доказательства и им дана соответствующая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КОАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КОАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.4.5 КОАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 14.2 КОАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1-4.3 КОАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в минимальном размере. Также мировым судьей на основании п.2 ч.3 ст. 29.10 КОАП РФ правильно определена судьба вещественного доказательства- одной бутылки водки.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Предусмотренных ст. 24.5 КОАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2016г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. без конфискации предметов административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья - Кирилловых О.В.