Решение № 12-81/2017 от 08.11.2017 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)

К делу №12-81/2017РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 08 ноября 2017

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Соколовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Ирины Игоревны на постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного бухгалтера <данные изъяты> Соколова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года, в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована следующим.

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена как должностное лицо к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписано в течение месяца со дня получения указанного представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

С принятыми актами ФИО1 не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 обжалуемого постановления по данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012г. №815) (далее - Правила), представленной <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, не отражена поставка алкогольной продукции (пива) в графах «Отгружено организациям розничной торговли» и «Отгружено организациям оптовой торговли». Данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал отражены обществом в графе №11 «Отгружено другим организациям».

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал.

Фактически отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2016 года общество производило в адрес оптовых и розничных организаций, что подтверждается данными декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6).

Согласно представленным <данные изъяты> объяснениям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием сведений о виде осуществляемой покупателями деятельности, а также в связи с тем, что покупатели вправе осуществлять как оптовую, так и розничную торговлю пива, общество отразило в декларации по форме Приложения №3 весь объем отгруженной продукции в графе 11 «другим организациям», то есть организациям, осуществляющим как розничную продажу, так и оптовую торговлю пива.

В представленных должностным лицом <данные изъяты> возражениях к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> отражена как поставка розничным организациям.

Отклоняя соответствующий довод управление указало, что ведение справочника организаций в ЕГАИС осуществляется в автоматическом режиме на основании данных государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по организациям-лицензиатам на основе самостоятельного добавления данных в личном кабине портала по организациям и индивидуальным предпринимателям, не имеющим соответствующих лицензий.

По мнению управления, для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования производства и оборота алкогольной продукции предприятие должно: отслеживать соответствие реальной деятельности контрагентов тому характеру деятельности, который указан в справочнике; в случае выявления несоответствия - самостоятельно обращаться к контрагенту и требовать внести изменения в справочник; до момента изменения сведений в справочнике отражать оборот с таким контрагентом в соответствии с теми данными, которые отражены в справочнике, какими бы абсурдными и противоречивыми они ни были.

Такие доводы управления не соответствуют закону и противоречат базовым принципам российского права.

Юридическому лицу не может быть вменена в обязанность проверка видов деятельности контрагента на предмет соответствия тому виду, который указан в справочнике. Юридическому лицу не может быть вменена обязанность самостоятельно обращаться к контрагенту и требовать внести изменения в справочник. Юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение тех функций, которые оно не вправе выполнять в силу закона. Юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности в связи с недостоверностью сведений о третьем лице, внесенных этим третьим лицом или другими лицами (госорганами). Соответственно, невозможно привлечение к ответственности и должностного лица.

Вопреки доводам обжалуемого постановления в действующем законодательстве нет обязанности декларанта учитывать при отнесении контрагента к той или иной группе исключительно сведения из справочной системы ЕГАИС.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «ТОРГОВЛЯ. Термины и определения» (ГОСТ Р 51303-2013) оптово-розничная торговля - это совмещение двух видов торговой деятельности: оптовой и розничной.

Исходя из приведенных норм и положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодексов РФ, если организация осуществляет и оптовую торговлю и розничную торговлю, то данная организация относится к организациям оптово-розничной торговли и к группе «другие организации» в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> данная организация ведет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли одновременно. К примеру, вид деятельности, то есть одни структурные подразделения <данные изъяты> ведут оптовую торговлю, другие структурные подразделения ведут розничную торговлю. Но как организация (т.е. юридическое лицо) <данные изъяты> относится к группе оптово-розничной торговли или в декларации к группе «другие организации».

Согласно положениям пункта 5.2 Порядка в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено раздельное отражение сведений об объеме продукции, отгруженной получателем, в зависимости от осуществляемого ими вида деятельности, а именно: в графе 9 «организациям розничной торговли» - объем продукции, отгруженный (поставленный, переданный) организациям и (или) индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 «организациям оптовой торговли» - объем продукции, отгруженный организациям оптовой торговли в соответствии с сопроводительными документами; в графе 11 «другим организациям» - объем продукции, отгруженный другим организациям в соответствии с сопроводительными документами.

Согласно п.1 обжалуемого постановления в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам за 3 квартал 2016) <данные изъяты> отразил поставку пива 463936,8 дал, в ЕГАИС за этот же период отражена поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал. Таким образом, объем поставки пива в 3 квартале 2016 года и в декларации, и в ЕГАИС совпадает и составляет 463936,8 дал.

При этом, в адрес <данные изъяты> было отгружено 73835,5 дал, в адрес <данные изъяты> 350969,3 дал, в адрес <данные изъяты> 39132 дал. Таким образом, ни при какой комбинации отнесения вышеуказанных организаций к той или иной группе торговых организаций цифры, указанные в постановлении как, якобы, правильные, получиться не могут. Вносить в декларацию заведомо неверные сведения <данные изъяты> не должно и не может. Это противоречит действующему законодательству и целям правового регулирования.

ФИО1 в своих возражениях к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщала в Росалкогольрегулирование о том, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций <данные изъяты>и <данные изъяты> отражена как поставка розничным организациям. При этом, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не являются организациями розничной торговли.

ФИО1, заведомо зная, что декларация заполнена верно, не может внести неверные сведения только для того, чтобы они соответствовали неверным сведениям в ЕГАИС. Такого рода действия не предусмотрены действующим законодательством.

Отражение в декларации сведений, заведомо не соответствующих действительности, противоречит целям учета оборота алкогольной продукции. Организация и ее должностные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за то, что не отразили заведомо неправильные сведения, хотя бы и внесенные кем-то в справочник ЕГАИС.

Росалкогольрегулирование в постановлении указывает, что <данные изъяты> может зайти в чужой личный кабинет <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имея их ключа, и исправить их данные в ЕГАИС. Такое утверждение противоречит понятию личный кабинет.

<данные изъяты> обратилось к своим контрагентам с просьбой исправить сведения о том, что они являются организациями розничной торговли. В ответ <данные изъяты> направил в адрес <данные изъяты> скриншоты своего личного кабинета, которые подтверждали, что показатель «вид организации» там отсутствовал. В графе о том, что <данные изъяты> относится к розничным сетям, стояло "НЕТ". Поэтому программа ЕГАИС через личный кабинет портала, как указывает проверяющий орган в постановлении, не дала возможности исправить отнесение <данные изъяты> к розничным сетям. Откуда появилась в обжалуемом постановлении информация об отнесении в справочнике ЕГАИС <данные изъяты> к розничным предприятиям, данный контрагент не знает.

В обжалуемом постановлении указано, что в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) за 3 квартал 2016 года <данные изъяты> в графе №11 «Отгружено другим организациям» отразил данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал, согласно сведениям ЕГАИС за аналогичный период зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал.

В данном постановлении отсутствует утверждение, а также нормативное обоснование, что в векларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) за 3 квартал 2016 года <данные изъяты> указало неправильные данные. Соответственно, управление не обосновало наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Также свидетельством отсутствия нарушения является отсутствие со стороны Росалкогольрегулирования предписания об исправлении декларации. Обжалуемое постановление не имеет правового обоснования в этой части. Лицо не может быть привлечено к ответственности за действия, которые законом не запрещены. Любое неустранимое сомнение толкуется в пользу привлекаемого к ответственности лица. Это означает, помимо прочего, что несовпадение сведений в справочнике ЕГАИС и в декларации не образует события административного правонарушения.

Соответственно, доводы управления несостоятельны. В действиях <данные изъяты> и ФИО1, как должностного лица, отсутствует событие и состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом Постановлении указано, что согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция фасованная)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом зафиксирован возврат алкогольной продукции от покупателей в общем объеме 141,0 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленных <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, возврат пива от покупателей не отражен (отклонение - 141,0 дал).

Согласно представленным <данные изъяты> пояснениям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и возражениям к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данный факт объясняется тем, что документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС, а отгрузка продукции в адрес <данные изъяты> в объеме 141,0 дал фактически не была осуществлена. В связи с этим общество отразило непоставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, а <данные изъяты> - как прочий расход.

<данные изъяты> и ФИО1 в своих пояснениях по делу об административном правонарушении неоднократно указывали, что такой порядок действий был определен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу.

Отклоняя довод завода управление указало, что в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 №1459, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Также, Управление разъяснило, что в случае отсутствия технической возможности исправления «недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Управление, отклоняя доводы завода, не установило нарушений в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Неверно отраженные сведения в ЕГАИС влекут ответственности по ст. 15.3. КоАП РФ.

Управление фактически предлагает изменить: достоверные сведения в декларации на недостоверные сведения. Завод верно отразил операцию в декларации в соответствии с первичными документами; сведения в ЕГАИС, которые могут быть исправлены только третьим лицом.

Данные обстоятельства подтверждают, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что согласно анализу данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6), представленной <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, и сведений ЕГАИС за 3 квартал 2016 года установлено несоответствие данных деклараций и сведений о фиксации объема отгрузки алкогольной продукции в адрес в <данные изъяты> в разрезе КПП получателя, а именно:

Фактически отгрузка <данные изъяты> пива по вышеуказанным товарно­транспортным накладным в адрес <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по адресу: <адрес> (КПП №), что подтверждается первичными документами, представленными <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№ обособленное подразделение <данные изъяты> с КПП № по адресу: <адрес> поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> приемка пива от поставщиков на обособленное подразделение с КПП № осуществлялась только до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям ЕГАИС.

Таким образом, в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года обществом неверно указан КПП получателя продукции <данные изъяты> (№) по ТТН №.

Согласно представленным <данные изъяты> пояснениям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Общество отразило поставку пива в адрес <данные изъяты> в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП.

В представленных возражениях к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо <данные изъяты> ссылается на письмо Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым все поставки в 3 квартале 2016 года со старым КПП (№) отражены в декларации по форме Приложения №6 с новым КПП (№).

Однако письмо Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено не в адрес <данные изъяты> и не в адрес <данные изъяты>.

Управление не поясняет, каким образом факт направления разъясняющего письма с определенными разъяснениями в адрес одного лица дает основание для привлечения к ответственности другого лица, если этим лицом все разъяснения были исполнены.

Действующее законодательство не наделяет Росалкогольрегулирование правом выдавать отдельным лицам письма, распространяющиеся исключительно на данных конкретных лиц и освобождающие их от административной ответственности. Действующее законодательство не предполагает, что разъяснения Росалкогольрегулирования, данные в адрес различных лиц, будут иметь принципиально различные разъяснения. Соответственно, довод Управления не имеет правового значения.

Толкование Управления означало бы, что участники хозяйственного оборота поставлены в неравные условия, что противоречит основным принципам российского законодательства.

КПП поменялось у <данные изъяты>, <данные изъяты> заполнил декларацию в соответствии с этим письмом. В соответствии с требованиями Росалкогольрегулирования декларации должны быть заполнены в единой методологии. В данном случае <данные изъяты> является зависимым лицом и могло исправить ошибку только после исправления <данные изъяты>. С их стороны требований об изменении не поступало. Закон не может действовать в отношении одних и не применяться в отношении других.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> и, как следствие, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, обжалуемое постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. По этим же основаниям подлежит отмене и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. По требованию суда предоставил надлежащим образом заверенные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 по ст.15.13 КоАП РФ. Считает доводы жалобы необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства, поскольку имело место административное правонарушение, причины и условия совершения которого должны быть устранены для последующего соблюдения законодательства <данные изъяты> и его должностным лицом положений действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

И.о. бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 имела возможность для осуществления контроля за соблюдением обществом правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, так как <данные изъяты> располагало первичными документами, необходимыми для заполнения достоверных деклараций, но и.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по контролю за их соблюдением.

Просит оставить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 по ст.15.13 КоАП РФ, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового

спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства РФ 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Постановление Правительства №815), в соответствии с п.15, п.16 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Должностным лицом - и.о. главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей при осуществлении <данные изъяты> деятельности по производству пива и пивных напитков по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года.

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 №815) (далее - Правила), представленной <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, не отражена поставка алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) в графах «Отгружено организациям розничной торговли» и «Отгружено организациям оптовой торговли». Данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал отражены обществом в графе №11 «Отгружено другим организациям».

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал.

Фактически отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2016 года Общество производило в адрес оптовых и розничных организаций, что подтверждается данными декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6).

Из представленных <данные изъяты> объяснений (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в связи с отсутствием сведений о виде осуществляемой покупателями деятельности, а также в связи с тем, что покупатели вправе осуществлять как оптовую, так и розничную торговлю пива, общество отразило в декларации по форме Приложения №3 весь объем отгруженной продукции в графе 11 «другим организациям», то есть организациям, осуществляющим как розничную продажу, так и оптовую торговлю пива.

Из представленных должностным лицом <данные изъяты> возражениях к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> отражена как поставка розничным организациям.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция фасованная)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом зафиксирован возврат алкогольной продукции от покупателей в общем объеме 141,0 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленных <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, возврат пива от покупателей не отражен (отклонение - 141,0 дал).

Согласно представленным <данные изъяты> пояснениям (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и возражениям к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данный факт объясняется тем, что отгрузка продукции в адрес <данные изъяты> в объеме 141,0 дал фактически не была осуществлена, а документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС. В связи с этим общество отразило непоставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, а <данные изъяты> - как прочий расход.

Согласно анализу данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6), представленной <данные изъяты> за 3 квартал 2016 года, и сведений ЕГАИС за 3 квартал 2016 года установлено несоответствие данных деклараций и сведений о фиксации объема отгрузки алкогольной продукции в адрес в <данные изъяты> в разрезе КПП получателя, а именно:

Фактически отгрузка <данные изъяты> пива по вышеуказанным товарно-транспортным накладным в адрес <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается первичными документами, представленными <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно представленным <данные изъяты> пояснениям (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) общество отразило поставку пива в адрес <данные изъяты> в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП.

В представленных возражениях к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо <данные изъяты> ссылается на письмо Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым все поставки в 3 квартале 2016 года со старым КПП (№) отражены в декларации по форме Приложения №6 с новым КПП (№).

По мнению должностного лица при заполнении деклараций <данные изъяты> невозможно было отнести поставку в адрес организаций, занимающихся оптово-розничной продажей, к поставке в адрес только оптовых (графа 10 формы Приложения №3) или только розничных организаций (графа 9 формы Приложения №3), в связи с чем они правильно отразили поставку в адрес «других организаций» (графа 11 формы Приложения №3), поскольку отсутствовали сведения о виде осуществляемой деятельности, а в справочнике ЕГАИС, якобы, указаны абсурдные и противоречивые сведения.

Данный довод несостоятелен в виду следующего.

Согласно п.5.2 Порядка представления деклараций: в графе 9 «организациям розничной торговли» указывается объем продукции, отгруженный (поставленный, переданный) организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 «организациям оптовой торговли» - объем продукции, отгруженный организациям оптовой торговли в соответствии с сопроводительными документами; в графе 11 «другим организациям» - объем продукции, отгруженный другим организациям в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с требованиями Порядка заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся

первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации. Поскольку <данные изъяты> зафиксировал в ЕГАИС поставку оптовым и розничным организациям, то и при заполнении деклараций следовало отразить объем отгружаемой продукции розничным организациям - в графе 9, оптовым организациями - в графе 10.

Кроме того, как указала Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение справочника организаций в ЕГАИС осуществляется в автоматическом режиме на основании данных государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по организациям - лицензиатам и на основе самостоятельного добавления данных в личном кабине портала <данные изъяты> по организациям и индивидуальным предпринимателям, не имеющим соответствующих лицензий. Таким образом, для целей корректной работы портала, а также корректного отражения субъектами алкогольного рынка данных в декларациях и товаросопроводительных документах, сопровождающей оборот алкогольной продукции, организациям необходимо осуществлять мониторинг сведений, указанных на данном портале, на соответствие реальной деятельности.

Аналогичная информация содержится на сайте <данные изъяты> в разделе «Часто задаваемые вопросы». Если сведения в справочнике ЕГАИС начинают содержать недостоверные сведения, необходимо направить повторный запрос на добавление организации посредством личного кабинета. Данные будут запрошены заново и при необходимости обновлены.

Как разъясняет Росалкогольрегулирование, согласно п.5.2 Порядка в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено раздельное отражение сведений об объеме продукции, отгруженной получателем, в зависимости от осуществляемого ими вида деятельности.

Согласно пп.4 п.2 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (ред. от 29.03.2016), оптово- розничная торговля - это совмещение двух видов торговой деятельности: оптовой и розничной. Однако п.1 содержит понятие торговой деятельности (торговли) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Таким образом, понятие «вид деятельности» и «вид торговой деятельности», к которому относится оптово-розничная продажа, не аналогичны с точки зрения заполнения деклараций. Согласно такому подходу, в графе 11 формы Приложения №3 следует отражать сведения о других организациях, деятельность которых вообще не связана с целями торговли и продаж, независимо от ее вида (например, при оказании услуг общественного питания, для изготовления кондитерских изделий и полуфабрикатов, содержащих алкоголь, и иных целей).

Довод должностного лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что неправомерно с его стороны отражать в декларации неосуществленную поставку (в связи с тем, что отгрузка продукции в адрес <данные изъяты> фактически не была осуществлена, а документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС), поэтому общество отразило непоставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, противоречит положениям действующего законодательства.

Данный факт также является нарушением, искажением данных деклараций, поскольку в Приложение №3 в графе 6 «возврат продукции» отражается объем продукции, возвращенный организации в соответствии с сопроводительными документами. В Приложении №7 сведения о возвратах продукции от получателей указываются в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Что касается граф «прочий расход» и «прочий приход», то в Приложении №3 в графе 7 «прочий приход» указывается: объем слива забракованной продукции на основании актов о браке продукции и сливе продукции; объем излишек продукции, выявленный при проведении инвентаризации; приход продукции, не указанной в графах 5 и 6; в графе 16 «прочие расходы» - расход продукции на лабораторные нужды, на технические цели и другие расходы, в том числе объем недостачи продукции, выявленный при проведении инвентаризации.

При этом у организации нет обязанности, якобы, отражать недостоверную информацию, как считает должностное лицо. <данные изъяты> следовало направить в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации заявление с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Общество имело возможность исправить ошибочную информацию, однако разрешил ситуацию по-своему вопреки установленному порядку исправления искаженной информации, указав в декларации данные, противоречащие сведениям ЕГАИС.

Довод должностного лица о том, что общество отразило поставку пива в адрес <данные изъяты> в декларации по форме Приложения №6 в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП, несостоятелен в виду следующего.

В соответствии с п.6.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 (ред. от 15.05.2017), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Исходя из этого, письмо Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ является разъяснением, которое дается конкретному субъекту алкогольного рынка применительно к его ситуации по официальному запросу.

Ссылка должностного лица на письмо по иному эпизоду неприемлемо, поскольку за это время в законодательство не раз вносились изменения, в том числе касательно наличия ЕГАИС у организаций, занимающихся пивом. Подключение к системе у производителей пива произошло с ДД.ММ.ГГГГ, у оптовиков и иных организаций - с ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении вопроса об указании корректного КПП должностному лицу необходимо было в личном порядке обратиться в Росалкогольрегулирование для направления разъяснений, поскольку необходимость обращения в Росалкогольрегулирование обусловлена именно конкретными обстоятельствами каждого дела.

Не принимая ссылку <данные изъяты> на письмо Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№, управление указывает на обязанность заполнения деклараций в соответствии с товаросопроводительными документами, являющимися первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации, а также сведениями ЕГАИС.

Однако общество в нарушение требований законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС указывает старый КПП (№), при этом в декларациях за этот же период указывает новый КПП (№). Таким образом, организацией представлены противоречивые сведения за один и тот же период, вне зависимости от доводов Общества.

И.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 имела возможность для осуществления контроля за соблюдением обществом правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№, так как <данные изъяты> располагало первичными документами, необходимыми для заполнения достоверных деклараций, но и.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по контролю за их соблюдением.

Как следует из материалов дела, событие совершенного и.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 правонарушения заключается в непринятии надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в результате <данные изъяты> допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Вина должностного лица в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности должностное лицо, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнил таковых ввиду.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действиям и.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 дана правильная квалификация в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание назначено в пределах установленной санкции, в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы и.о.бухгалтера <данные изъяты> ФИО1, на основании которых она просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными и противоречат положениям действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья