Гражданский кодекс часть 1

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.П., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Н.. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Н.. от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Верещагинский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит об отмене судебного акта, указывая, что данные манометры в производственной деятельности не используются, так как объекты работают в автоматическом режиме, управляются с помощью телеметрии и система подвержена регулярным гидроударам. По причине выхода манометров из строя после каждого гидроудара и отсутствие обслуживающего персонала на объекте использование манометров из технического регламента исключено. Что касается отсутствия поверки трансформаторов тока измерительных на номинальное напряжение в количестве 3 единиц, то данные трансформаторы тока установлены сетевой организацией ОАО «МРСК-Урала» в рамках инвестиционной программы, на баланс МУП «Водоканал» не переданы и на подотчете в имущественном комплексе не состоят. Аналогичная ситуация с трансформаторами тока измерительных на номинальное напряжение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Часть 1 ст. 13 указанного закона предусматривает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Д.. (номер) от (дата) в период времени с (дата) по (дата) проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Верещагинские водоканализационные сети».

По результатам проверки составлен акт проверки (номер) от (дата), которым были выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно установлено, что состояние средств измерений, применяемых в сферах распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, неудовлетворительное.

Из 41 ед. обревизованных средств измерений (СИ) признано непригодным к применению (не поверенными,9 ед. СИ (21,95% от числа обревизованных), в том числе

Манометр технический (контрольный) показывающий МТП-100, утв. типа СИ; IP 40; кл. 2,5; шкала 0-1,6 МРа; г.в.; ГОСТ 2405-80, в количестве 1-ой ед., заводской № 20053, сфера применения - при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, сведения о периодической поверке не предоставлены, место установки: <данные изъяты> -контроль давления воды на станцию I подъема (техническое помещение станции подъема I, скважина №1027/2-рабочая); МПИ 1 год, дата поверки - информация отсутствует;

Манометры технические (контрольные) показывающие МТП-100, утв. типа СИ; IP 40; кл. 2,5; шкала 0-1,6 МРа; ГОСТ 2405-88, в количестве 1-ой ед., заводской № 308942, сфера применения - при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, сведения о периодической поверке не предоставлены, место установки: <данные изъяты> - контроль давления -воды на станцию I подъема (техническое помещение станции подъема I, скважина №1012/1-рабочая); МПИ 1 год, дата поверки - III кв. 2002 года;

Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т-0,66 М УЗ; Т-0,66 М УЗ/11, 2012 г.в., в количестве 3-х ед., заводские № 372219; № 372220; № 372221; сфера применения - при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; сведения о периодической поверке не предоставлены; место установки: <данные изъяты> - электрощитовая, коммерческий узел учета электроэнергии; технические помещения: по ВКЛ-0,4 кВ РУ -0,4кВ от ТП-5649, запитанной по ВЛ-10 кВ №4 и по ВЛ-10 кВ № 3 от РП-1, от ПС «Городская» в РУ-0,4 кВ ТП-5650/МУП «ВОДОКАНАЛ»; электрощитовая: коммерческий узел учета электроэнергии, электроснабжение КЛ от подстанция трансф. №58 фид. №3 - МПИ 4 года, с 2014г.в. - 8 лет; дата поверки 2012 г;

Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т-0,66 М УЗ; Т-0,66 М УЗЯ1, 2011 г. в., утвержденного типа, в количестве 3-х ед., заводские № 096465; № 866; № не читается, сфера применения - при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, сведения о периодической поверке не предоставлены; место установки: <данные изъяты> - коммерческий узел учета электроэнергии: техническое помещение вх. 380 В.; электощитовая: электроснабжение база МУП в РУ-0,4кВ -коммерческий узел учета электроэнергии; КЛ-0,4 кВ от ТП-5639, ВЛ-10 кВ №3 и № 4 от ПС «Городская» в РУ-0,4кВ ТП-5639/МУП «ВОДОКАНАЛ»; МПИ 4 года, с 2014 г.в. - 8 лет, дата поверки 2011 г.

Установив нарушение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", надзорный орган пришел к выводу о наличии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО2 директор МУП «Верещагинские водоканализационные сети» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в частности применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 8 (восьми) единиц.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Д.. (номер) от (дата) о проведении проверки в отношении МУП «Врещагинские водоканализационные сети», уведомлением о проведении проверки, актом проверки отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта (номер) от (дата), протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении ФИО1, свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.30.004.A №33358 серии СИ №013028, фототаблицами приборов измерений.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, директор МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что средства измерения - манометры контроля давления воды в производственной деятельности не используются, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как диспозиция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ не предусматривает ответственность именно за проведение проверки используемых средств измерения.

Доводы заявителя, что трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение не баланс МУП «Водоканал» не переданы, а состоят на балансе ОАО «МРСК-Урала» так же не влияет на законность вынесенного постановления, так как использование указанных приборов осуществляет МУП «Верещагинские канализационные сети».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

При вынесении постановления было учтено наличие смягчающего обстоятельства, наличие иждивенцев и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Н.. от (дата). (номер) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Личная подпись И.В.Мохнаткина

Верно

Судья И.В.Мохнаткина